РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Володькиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/11 по иску Савченко Н.И. к ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Савченко Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что 24 января 2007 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме-новостройке, согласно условиям которого ответчик (продавец) обязался заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор) и передать в собственность истца отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, проектной площадью 66,0 кв.м. В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру за 5 280 000 руб. Истец полностью осуществил оплату стоимости квартиры по предварительному договору.15 сентября 2008 года дом новостройка введен в эксплуатацию. Квартира осмотрена истцом на основании смотрового ордера, истец исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Однако, основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, в связи с чем, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Истица Савченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Савченко О.Н. Представитель истицы Савченко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» Иванов А.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку договорные правоотношения, которые сейчас существуют между истцом и ответчиком не позволяют реализовать истцом такой способ гражданских прав, как признание права собственности на квартиру. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд рассматривает дело в их отсутствие. Предварительно от НИЯУ МИФИ поступил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что НИЯУ МИФИ оставило решение по данному делу на усмотрение суда. Также и Правительство Москвы оставило рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав представителя истицы - Савченко О.Н., представителя ответчика и третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» Иванова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 24 января 2007 года между ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» (продавец) и Савченко Н.И. (покупатель) заключен предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым по завершению инвестиционного цикла в собственность продавца будет передана квартира в соответствии с предварительным договором купли-продажи в доме-новостройке <№ изъят> от 02 ноября 2005 года между ЗАО «Шевингтон-групп» и ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» по адресу: <адрес изъят>. Продавец обязуется заключить с покупателем в будущем договор купли-продажи квартиры в новостройке (основной договор) и передать в собственность покупателя отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую проектную приведенную площадь 66,0 кв.м. Согласно п. 3.1 данного договора продавец обязуется передать покупателю указанную квартиру за 5 280 000 руб. Согласно приложению № 1 к предварительному договору указанная квартира имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 21 № п/п 4, проектной площадью 66,0 кв.м. В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истицей оплачено в установленные предварительным договором сроки в счет оплаты спорной квартиры 5 280 000 руб. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>. Истице выдан смотровой ордер, составлен акт первичного осмотра квартиры и выдано разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания. Истица оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по спорной квартире. Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>. Как усматривается из объяснений представителя истицы, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор не подписан, спорная квартира истице в собственность не передана. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, Савченко Н.И. выполнены, до настоящего момента основной договор не подписан, спорная квартира в собственность истице не передана, исковые требования Савченко Н.И. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11560 руб. 00 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савченко Н.И. к ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Савченко Н.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» в пользу Савченко Н.И. государственную пошлину в размере 11560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.