Решение суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837\11 по иску МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы к ООО «Батт Трейдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ООО «Батт Трейдинг», указав, что 03 февраля 2011 года, в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в магазине ООО «Батт Трейдинг», был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации - сыром «Дор Блю», срок годности которых закончился 22.01.2011 года, хреном столовым со свеклой, срок годности которых закончился 03.01.2011 года, о чём был составлен акт <№ изъят>, проверка проводилась в защиту интересов неопределенного круга потребителей, и в связи с тем, что при предыдущей проверке 08.06.2010 года в данном торговом предприятии также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, о чем информировалась прокуратура ЮАО г.Москвы. МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы просит суд признать противоправными действия Ответчика в отношении потребителей, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, обязать Ответчика прекратить торговлю продуктами с истекшим сроком годности, взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Батт Трейдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

Из представленного суду акта проверки от 03 февраля 2011 года <№ изъят>, проведенной в торговом предприятии ООО «Батт Трейдинг», по адресу: <адрес изъят>, усматривается, что представителями общества защиты прав потребителей был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации (годности) - сыром «Дор Блю», срок годности которых закончился 22.01.2011 года, хреном столовым со свеклой, срок годности которых закончился 03.01.2011 года, о чём был составлен акт в присутствии администратора магазина, деньги за купленный товар возвращены управляющим, которому была вручена копия акта, от подписи в акте управляющий безмотивно отказалась. К акту приложен кассовый чек на товар.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Г. в судебном заседании показал, что 03.03.2011 года он вместе с Э.Г. и С.А., как представители общественности, по направлению МОО «Общество защиты прав потребителей ЮАО» г.Москвы, они проводили проверку соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО «Батт Трейдинг», в магазине по адресу: <адрес изъят>, в ходе которой был выявлен факт торговли в магазине продуктами с истекшим сроком реализации (годности) - сыром «Дор Блю», срок годности которых закончился 22.01.2011 года, хреном столовым со свеклой, срок годности которых закончился 03.01.2011 года, указанный товар был ими приобретен, после прохождения кассы, они попросили вызвать представителя администрации, ему был предъявлен товар с истекшим сроком реализации, в его присутствии был составлен акт, он вернул им деньги за указанный товар, копия акта была ему вручена, от подписи в акте он безмотивно отказался.

Показания свидетеля суд считает достоверными в силу их последовательности и непротиворечивости, согласованности с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает сведения, изложенные в акте <№ изъят> от 03.02.2011 года, доказанными, при предыдущей проверке магазина ООО «Батт Трейдинг» 08.06.2010 года, также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, о чем информировался Прокурор ЮАО г.Москвы (л.д.5), в связи с чем суд, в силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим удовлетворению исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оказанию юридической помощи составили 10 000 рублей, что подтверждено выпиской из протокола заседания Правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы, выпиской из протокола заседания правления МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы, доверенностью, расходным кассовым ордером от 14.02.2011 года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты, которых истец освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными и обязать прекратить действия ООО «Батт Трейдинг», выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности.

Взыскать с ООО «Батт Трейдинг» в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Батт Трейдинг» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья Шамова А.И.