РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2010 года                                                                                                 г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2123/10 по заявлению Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» (далее ГОУ ВПО «МГТУ имени Н.Э. Баумана») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания <№ изъят> от 30 декабря 2009 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве в части восстановления М.С. на работе и оплате ей времени вынужденного прогула. В обоснование требований указали, что с вынесенным предписанием в данной части не согласны по причине того, что 25.03.2009 г. М.С. была вручена копия уведомления, в котором работнику было указано прибыть для оформления письменного дополнительного соглашения к трудовому договору, которое предусматривало продление действия срочного трудового договора. В уведомлении было указано, что в случае не оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, работодатель будет вынужден прекратить действие срочного трудового договора. В день истечения срока трудового договора работник на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем 31.03.2009 г. трудовой договор с работником М.С. был прекращен в связи с истечением срока. При разбирательстве дела просили отменить предписание в данной части и восстановить срок его обжалования в суд, так как срок пропущен по уважительным причинам, поскольку с Государственной инспекцией труда велась переписка с целью отмены отдельных пунктов предписания, и срок исполнения предписания, согласно сообщения Государственной инспекции труда в г. Москве от 03.02.2010 г. был продлен с 31.01.2009 г. по 17.02.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил восстановить срок обжалования в суд предписания государственного инспектора труда по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве - государственный инспектор труда Я.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указав на пропуск заявителем срока обращения в суд по причинам, которые не являются уважительными.

Заинтересованное лицо М.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Исходя из положений ч.2 ст.256 ГПК РФ, при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд обязан проверять соблюдение заявителем срока обращения в суд. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.357 Трудового Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что 30.12.2009 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в адрес ГОУ ВПО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» вынесено предписание <№ изъят>, которое направлено работодателю почтовым уведомлением в день вынесения.

Указанное предписание поступило работодателю 15.01.2010 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Заявление ГОУ ВПО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» об оспаривании предписания подано в суд 09.02.2010 года.

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ срок для обжалования в суд предписания государственного инспектора труда пропущен.

Как указано заявителем, срок пропущен по уважительным причинам, поскольку с Государственной инспекцией труда велась переписка с целью отмены отдельных пунктов предписания, и срок исполнения предписания, согласно сообщения Государственной инспекции труда в г. Москве от 03.02.2010 г. был продлен с 31.01.2009 г. по 17.02.2010 г.

Однако, согласно сообщения ГОУ ВПО «МГТУ имени Н.Э. Баумана» от 28.01.2010 г. в Государственную инспекцию труда об исполнении предписания, указано, что работодатель не может признать незаконным увольнение работника М.С. и выполнить требование о восстановлении М.С. на работе.

Указанное сообщение направлено по истечении срока оспаривания предписания.

Довода заявителя в качестве оснований для восстановления срока, что 03.02.2010 г. государственным инспектором труда продлен срок исполнения предписания, не свидетельствуют об уважительности его пропуска, поскольку уважительные причины пропуска должны иметь место в период срока его обжалования.

Поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут являются уважительными, в удовлетворении заявлении о восстановлении срока обжалования предписания суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ срок для обжалования в суд предписания государственного инспектора труда пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» об оспаривании предписания <№ изъят> от 30 декабря 2009 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                          Бычков А.В.