Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                           13 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Петрухиной С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/11 по исковому заявлению ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России Царицынское отделение <№ изъят> Сбербанка России к Незнанову Д.В., Ковшовой Е.П., Маркову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России Царицынское отделение <№ изъят> Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Незнанову Д.В., Ковшовой Е.П., Маркову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.07.2007 года Сбербанком РФ в соответствии с кредитным договором, ответчику Незнанову Д.В. был предоставлен кредит на сумму 210 000,00 руб. на срок до 18.07.2012 года, под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Ковшовой Е.П., Марковым В.С. были заключены договоры поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Незнанов Д.В. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручители обязались отвечать за исполнение кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков на 01.12.2009 г. составляет 138 150 рублей 73 копейки, в том числе: 133 294 руб. 38 коп. - основной долг по кредиту, 3 878 руб. 10 коп. - проценты на сумму текущего долга, 42 руб. 92 коп. неустойка за проценты, 935 руб. 33 коп. неустойка за основной долг. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 138 150 руб. 73 коп. и расходы по уплате госпошлины - 3 963 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Марков В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики Незнанов Д.В., Ковшова Е.П в судебное заседание явились, исковые требования не признали, каждый из них, не отрицая факта заключения кредитного договора с Незнановым Д.В. и договоров поручительства с Ковшовой Е.П. и Марковым В.С., пояснил, что срок договора кредита истекает лишь 18.07.2012 г., в связи с чем, банком, по их мнению, требования предъявлены преждевременно. Кроме того, банком не предъявлено им требований о досудебном урегулировании и наконец, Незнанов Д.В. обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему отказали. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее:

18.07.2007 года Сбербанком РФ в соответствии с кредитным договором, ответчику Незнанову Д.В. был предоставлен кредит на сумму 210 000,00 руб. на срок до 18.07.2012 года, под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Ковшовой Е.П., Марковым В.С. были заключены договоры поручительства. В соответствии с кредитным договором, ответчик Незнанов Д.В. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, а поручители обязались отвечать за исполнение кредитором своих обязательств. Однако в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Задолженность ответчиков на 01.12.2009 г. составляет 138 150 рублей 73 копейки, в том числе: 133 294 руб. 38 коп. - основной долг по кредиту, 3 878 руб. 10 коп. - проценты на сумму текущего долга, 42 руб. 92 коп. неустойка за проценты, 935 руб. 33 коп. неустойка за основной долг

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены копией кредитного договора сторон, договоров поручительства, выпиской движения денежных средств по кредиту (л.д.7-25)

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.98 г. (далее - Положение №54-П), банк вправе предоставить денежные средства физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (2.1.2.Положения №54-П).

Таким образом, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, следовательно, порядок предоставления денежных средств (наличный или безналичный) должен быть согласован в договоре потребительского кредита, заключенном между клиентом и банком (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что полностью соответствует п.3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 845-846, 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами

Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6), сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 138 150,73 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен и суд соглашается с ним.

Доводы ответчиков Незнанова Д.В., Ковшовой Е.П. о том, что срок договора кредита истекает лишь 18.07.2012 г., в связи с чем, банком, по их мнению, требования предъявлены преждевременно, а кроме того, банком не предъявлено им требований о досудебном урегулировании и наконец, Незнанов Д.В. обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему отказали, что, по мнению ответчиков, является основанием для отказа в иске, суд обоснованными признать не может, так как они не вытекают из содержания вышеперечисленных норм ГК РФ, регулирующих отношения по обязательствам кредита. Из содержания данных норм ГК РФ прямо следует, что банк имеет право на досрочное требование задолженности, для чего предъявление досудебных требования не является обязательным (так как банком не заявлено требований о досрочном расторжении кредитного договора), а действия по реструктуризации долга являются правом, но не обязанностью банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 963,01 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России Царицынское отделение <№ изъят> Сбербанка России к Незнанову Д.В., Ковшовой Е.П., Маркову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Незнанова Д.В., Ковшовой Е.П., Маркова В.С. в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк России Царицынское отделение <№ изъят> Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 138 150 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 руб. 01 коп., всего взыскав - 142 113 (сто сорок две тысячи сто тринадцать) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: