Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                          12 мая 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/10 по иску ООО СК «Цюрих» к Бердниковой С.В. и ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Бердниковой С.В. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 09 октября 2008 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бердниковой С.В., которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Б.В., нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением О.С., принадлежащим О.Т. В результате ДТП автомобилю О.Т. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 326 404 руб. 52 коп. Указанную сумму страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в полном объеме выплатило О.Т. Гражданская ответственность Бердниковой С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят>, и страховая компания должна частично возместить причиненные убытки.

Страховая компания ЗАО «МАКС» должна выплатить истцу сумму в пределах лимита ответственности Бердниковой С.В. - 120 000 руб., однако фактически выплатила 108 252 руб. 47 коп. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с виновной в ДТП Бердниковой С.В. и ЗАО «МАКС»: 326 404 руб. 52 коп.-108 252 руб. 52 коп. =218 152 руб. 47 коп., а также оплаченную гос.пошлину - 5 382 руб.52 коп. (л.д.6-7)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчики ЗАО «МАКС» и Бердникова С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 09 октября 2008 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Бердниковой С.В., которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Б.В., нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением О.С., принадлежащим О.Т. В результате ДТП автомобилю О.Т. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 326 404 руб. 52 коп. Указанную сумму страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в полном объеме выплатило О.Т. Гражданская ответственность Бердниковой С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят>, и страховая компания должна частично возместить причиненные убытки.

Страховая компания ЗАО «МАКС» должна выплатить истцу сумму в пределах лимита ответственности Бердниковой С.В. - 120 000 руб., однако фактически выплатила 108 252 руб. 47 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлась Бердникова С.В., поскольку она нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, определением о нарушении Бердниковой С.В. п. 10.1. ПДД, не оспоренного ответчиком (л.д.11-12).

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик ООО СК «Цюрих» произвел страховую выплату О.Т., в размере 326 404,52 руб., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами (л.д.43-44).

В соответствии с заказ-нарядом и калькуляцией, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» О.Т. действительно составила 326 404 руб. 52 коп. (л.д.20-28).

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.

Однако данная размер ущерба определен без учета износа транспортного средства - автомобиля Ниссан, 2008 г.выпуска, который согласно материалов дела составляет 0,45%.

Хотя, в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Данный износ автомашины учтен не был, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения процента износа участниками процесса не заявлено, в материалах дела имеются данные об определенном экспертом износе автомашины Ниссан - 0,45%. (л.д.39)

В размере ущерба, определенного заказ нарядом и калькуляцией (л.д. 23) указаны стоимость работ и запчастей и деталей -242 627,23 руб., процент износа должен быть применен к стоимости запчастей и материалов - то есть он равен 1 091,82 руб., в связи с чем сумма ущерба снижается на указанный размер износа и равна: 326 404,52 руб. - 1 091, 82 руб. = 325 312,70 руб.

Гражданская ответственность Бердниковой С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису <№ изъят> (л.д.11).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа - 325 312 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчиков Бердниковой С.В. и ЗАО «МАКС» в пользу истца, в следующих размерах: с Бердниковой С.В. 325 312,70 руб. -120 000 руб.= 205 312, 70 рублей, с ЗАО «МАКС» - 120 000 рублей - 108 252,47 руб. (выплаченных ЗАО «МАКС» добровольно)= 11 747,53 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. с Бердниковой С.В. - 5253 руб. 13 коп., с ЗАО «МАКС» - 469 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бердниковой С.В. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с Бердниковой С.В. в пользу ООО СК «Цюрих» - 205 312 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 5253 руб. 13 коп., а всего 210 565 (двести десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 83 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» пользу ООО СК «Цюрих» - 11 747 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины в размере 469 руб.88 коп., а всего 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) руб. 41 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: