Решение суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Савичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/11 по заявлению ОАО Управляющая компания «Ингосстрах - Инвестиции» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО УК «Ингосстрах - Инвестиции» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от 25.02.2011 г., которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

-отменить приказы от 02.09.2010 г. <№ изъят> и от 02.09.2010 г. <№ изъят> о применении к работнику Степанкову Р.Б. дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, как изданные в нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ.

В обоснование требований указали, что указанные приказы были вынесены в период нахождения Степанкова Р.Б. в отпуске с 29.08.2010 г. по уходу за ребенком. Объяснения по фактам совершения дисциплинарных проступков были даны Степанковым Р.Б. 24.08.2010 г. Работодатель имел право завершить начатое дисциплинарное производство и вынести соответствующие приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в период отпуска работника. Нахождение в отпуске не является обстоятельством, запрещающим применение дисциплинарного взыскания.

Представитель заявителя - по доверенности Корнилов А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Государственный инспектор труда в г. Москве А.Н. - должностное лицо, выдавшее предписание, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв (л.д.87-90)

Заинтересованное лицо Степанков Р.Б., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения <№ изъят> Государственной инспекции труда в г.Москве от 27 января 2011 года, в ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции», в связи с заявлением Степанкова Р.Б. от 15.10.2010 г. по вопросу о незаконном применении дисциплинарных взысканий была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ( л.д.93-95).

В соответствии с предписанием государственного инспектора труда в г.Москве <№ изъят> от 25.02.2011 г., заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был и сведения о нарушении такого порядка заявителем не указаны.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

-предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда ст.357 ТК РФ компетенцией.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 13.03.2008 г. Степанков Р.Б. был принят на работу в ОАО УК «Ингосстрах - Инвестиции» на должность начальника Управления по обслуживанию корпоративных клиентов (л.д.104-106).

По заявлению Степанкова Р.Б. от 26 августа 2010 г., на основании приказа работодателя от 30.08.2010 г. Степанкову Р.Б. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29 августа 2010 г. по 25 марта 2012 г. (л.д.108).

Приказом от 02 сентября 2010 г. <№ изъят> г. к Степанкову Р.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа генерального директора <№ изъят> от 16.07.2010 г. (л.д.207-209). Объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка в письменной форме были даны Степанковым Р.Б. 24.08.2010 г. (исх. <№ изъят>) (л.д.270-271).

Приказом от 02 сентября 2010 г. <№ изъят> к Степанкову Р.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка организации ( л.д.278-279). Объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка в письменной форме были даны Степанковым Р.Б. 24.08.2010 г. (исх. <№ изъят>) (л.д.303-307).

Таким образом установлено, что дисциплинарные взыскания были применены к Степанкову Р.Б. в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст.ст.106,107 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются, в том числе отпуска.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как предусмотрено ч.6 ст.193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования положений ч.6 ст.193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период отпуска он свободен от их исполнения.

Положения ч.3 ст.193 ТК РФ специально исключают время нахождения в отпуске из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода из отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение к работнику Степанкову Р.Б. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора в период отпуска по уходу за ребенком противоречит вышеназванным требованиям закона.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции» отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий.

Оснований для отмены предписания по доводам заявления ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции» не усматривается.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции» в удовлетворении заявления об оспаривании Предписания государственного инспектора труда в г. Москве от 25.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО Управляющая компания «Ингосстрах - Инвестиции»об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г.Москве <№ изъят> от 25.02.2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В.Бычков