РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 мая 2010 г. г. Москва Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика по трудовому договору, заключенному сторонами 01.11.2007 г. в должности водителя мультилифта, с установленным окладом 35 000, 00 руб. 05.10.2009 г. уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена зарплата за октябрь 2008 г. 52 500 руб. -25 000 руб.= 27 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 16 667 руб. Также просит компенсировать моральный вред, причиненный действиями ответчика, в размере 10 000, 00 руб., ссылаясь на то, что истец был лишен возможности нормального существования, иных доходов она не имеет, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, у него отсутствовала возможность содержать себя и своих близких. Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Шепилова И.Н. в судебное заседание явилась, факт частичной невыплаты Сводину зарплаты не отрицала, возражая против удовлетворения иска в части морального вреда. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 5 статьи 80 ТК РФ, при расторжении договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Статьей 140 ТК РФ также установлена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму. Как установлено в судебном заседании 01.11.2007 г. сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность водителя мультилифта, с должностным окладом 35 000, 00 руб.+ премии (л.д. 7-10). 05.10.2009 г. договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам. Судья признает обоснованным довод истица о том, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет за октябрь 2008 г. - 52500 руб. -25000 руб.= 27 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск -16667 руб., всего на сумму 44 167 руб., поскольку данный расчет произведен он исходя из условий трудового договора в части оплаты труда. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, он объективно подтвержден представленными доказательствами - копией трудового договора, справкой о доходах физических лиц Своднина А.В. (л.д.37). Доводы истца о невыплате ему зарплаты за октябрь 2008 г. и компенсации за неиспользованный отпуск также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В. и М.Е. Ходатайств о применении пропуска срока обращения в суд участниками процесса не заявлено. Тем более, что о нарушении его трудовых прав истцу стало известно в момент увольнения- 05.10.2009 г., то есть срок обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав им не пропущен. В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000, 00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Своднина А.В. к ООО «Орис Пром ТрансКомп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Орис Пром ТрансКомп» в пользу Своднина А.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 167 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Всего взыскать с ООО «Орис Пром ТрансКомп» в пользу Своднина А.В. 46 167 руб. (сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. Взыскать с ООО «Орис Пром ТрансКомп» государственную пошлину в доход государства в размере 1585 руб. (одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Федеральный судья О.Л. РощинНагатинский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,
при секретаре Зинчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/10 по иску Своднина А.В. к ООО «Орис Пром ТрансКомп» о взыскании задолженности по заработной плате, неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ: