З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2010 года                                                                         гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Попову Н.С. и ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову Н.С. и ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации). В обоснование своих требований указало, что 25 ноября 2008 года на <адрес изъят> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, управляемый Б.И., который в результате данного ДТП получил механические повреждения. Также механические поврждения в данном ДТП были причинены автомашине «<данные изъяты>», гос. <№ изъят> под управлением З.К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов Н.С., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», гос. <№ изъят>. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО выплатило владельцу автомашины <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 287 886,52 руб., с учетом износа ущерб составил 278 996,37 руб.

Согласно имеющихся материалов гражданская ответственность водителя Попова Н.С. была застрахована по полису <№ изъят> в ОАО СК «Прогресс-Гарант», которое добровольно выплатило истцу страховое возмещение в сумме 114 411,31 руб.

В связи с чем, сумму ущерба за вычетом добровольно выплаченной ОАО СК «Прогресс-Гарант» (278 996,37 руб. - 114 411,31 руб. = 164 585,06 руб.) истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП - Попова Н.С. и его страховой компании ОАО СК «Прогресс-Гарант», а также гос.пошлину в размере 4 668,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ОАО СК «Прогресс-Гарант» и Попов Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 25 ноября 2008 года на <адрес изъят> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, управляемый Б.И., который в результате данного ДТП получил механические повреждения. Также механические поврждения в данном ДТП были причинены автомашине «<данные изъяты>», гос. <№ изъят> под управлением З.К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов Н.С., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», гос. <№ изъят>. В связи с наступлением страхового случая ЗАО ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО выплатило владельцу автомашины <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 287 886,52 руб., с учетом износа ущерб составил 278 996,37 руб.

Согласно имеющихся материалов гражданская ответственность водителя Попова Н.С. была застрахована по полису <№ изъят> в ОАО СК «Прогресс-Гарант», которое добровольно выплатило истцу страховое возмещение в сумме 114 411,31 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов Н.С., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», гос. <№ изъят>. нарушивший п. 10.1 ПДД, совершивший наезд на препятствие -автомашину, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант», которое добровольно выплатило истцу страховое возмещение в сумме 114 411,31 руб.

Вина Попова Н.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение ущерба застрахованному у истца автомобилю <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, управляемым Б.И., подтверждается копиями протокола об административном правонарушении и справкой о ДТП, определением ГИБДД, вина Попова Н.С. в материалах дела ничем не оспорена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. <№ изъят>, управляемый Б.И., получил механические повреждения на сумму с учетом износа 278 996,37 руб., размер ущерба определен документами о стоимости восстановительного ремонта, что соответствует требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. о том, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Требования ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «Прогресс-Гарант» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в данном ДТП участвовало 3 (три) транспортных средства и таким образом, именно на истце - ОСАО «Ингосстрах» лежит обязанность доказывания того, что ОАО СК «Прогресс-Гарант» выплатило истцу страховую компенсацию 114 411 руб. 31 коп. не в полном объеме (при наличии иных участников ДТП). Таких доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем, суд находит подлежащими полному отклонению требования ОСАО «Ингоссрах» к ОАО «Прогресс-Гарант» по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа - 278 996,37 руб. - 114 411,31 руб. = 164 585,06 руб. подлежит полному взысканию с ответчика Попова Н.С.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 4 491 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Попову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Н.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» - 164 585 руб. 06 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 4 491 руб. 70 коп., а всего 169 076 (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят шесть) руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья:                                                      О.Л. Рощи