Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                                     гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/10 по иску Конкина А.В. к Ворониной Е.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Конкин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ворониной Е.В. долга в размере 50 000 руб., которые истец передал ответчику по договору займа от 01 февраля 2008 года. При этом Воронина Е.В. обязалась к 01 августа 2008 г. возвратить всю сумму долга - 50 000 руб., а также, 25 000 руб. за его предоставление - всего 75 000 руб.

А также долга в размере 175 000 руб., которые истец передал ответчику по договору займа от 07 августа 2008 года. При этом Воронина Е.В. обязалась к 29 декабря 2008 г. возвратить всю сумму долга - 175 000 руб., а также, 25 000 руб. за его предоставление - всего 200 000 руб.

До настоящего времени долг в сумме 275 000 руб. не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга 275 000 руб., проценты за 511 дней просрочки (с 29 декабря 2008 г. по день подачи иска) - 30 800 руб. 00 коп., расходы за юридическую консультацию по составлению иска -5 000 руб. и госпошлину 4 708 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что она действительно брала деньги в долг у Конкина А.В. по данному договору займа, однако по первой расписке в 75 000 руб. она деньги Конкину А.В. возвратила. По второй расписке 200 000 руб. она также возвратила Конкину А.В., согласно ее записей, 95 000 руб. Расписок у Конкина А.В. за возврат денег она не брала. Таким образом, всего она должна Конкину А.В. около 100 000 руб. и эти деньги она готова ему возвратить. Не отрицает, что написала данные расписки Конкину А.В. на 275 000 руб., но в тот момент у них были дружеские отношения и расписки не соответствуют действительной сумме долга.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Конкин А.В. передал Ворониной Е.В в долг 50 000 руб., по договору займа от 01 февраля 2008 года. При этом Воронина Е.В. обязалась к 01 августа 2008 г. возвратить всю сумму долга - 50 000 руб., а также, 25 000 руб. за его предоставление - всего 75 000 руб.

Также Конкин А.В. передал Ворониной Е.В в долг 175 000 руб., по договору займа от 07 августа 2008 года. При этом Воронина Е.В. обязалась к 29 декабря 2008 г. возвратить всю сумму долга - 175 000 руб., а также, 25 000 руб. за его предоставление - всего 200 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены собственноручными расписками Ворониной Е.В. о получении ей указанных сумм и обязательстве возвратить их в указанной сумме 275 000 руб. и сроки (л.д. 10-11). До настоящего времени долг в сумме 275 000 руб. не возвращен и доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства того, что он передал ответчику по договору займа 275 000 руб., что подтверждено содержанием письменных расписок ответчика Ворониной Е.В., не отрицающей факт написания ей указанных расписок.

Ответчик не представила суду доказательств возврата долга. А ее доводы о том, что по первой расписке 75 000 руб. она истцу возвратила ничем ей объективно не подтверждены.

Представленные Ворониной Е.В. ее собственноручные записи о возврате части денег Конкину А.В. (в сумме 95 000 руб.), не могут быть учтены судом в силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Надлежащих письменных доказательств возврата долга в сумме 275 000 руб. ответчик суду не представила.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам, ответчик не представил в суд доказательств своевременного возврата истцу суммы долга, поэтому суд считает необходимым требования истца о взыскании всей суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании процентов по долгу, при этом суд соглашается с расчетом истца указанных процентов, учитывая, что они ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Срок возврата долга - 29 декабря 2008 года. Период просрочки возврата долга истец в иске указал 511 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд принимает в расчет процентную ставку рефинансирования 8 % годовых. Подлежащие уплате проценты составляют 30 800 рублей 00 коп. согласно следующему расчету (275 000 руб. х 8 % х 511 дней : 365 дней) = 30 800 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 708 руб.

Заявленные истцом расходы на юридическую консультацию за составление иска объективно истцом подтверждены (л.д.14) и также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкина А.В. к Ворониной Е.В. о взыскании долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ворониной Е.В. в пользу Конкина А.В.: задолженность по договору займа - 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 800 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины- 4 708 руб., судебные издержки - 5000 руб., всего взыскав 315 508 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                      О.Л. Рощин