РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  27 мая 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/11 по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2008 года истцом с ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. до 03.04.2013 г., с уплатой 17% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, банк имеет право на досрочное расторжение договора. Однако, принятые на себя обязательства Антипова Е.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на досудебные претензии банка не реагирует. По состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 369 132,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 891,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в иске истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антипова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.98 г. (далее - Положение №54-П), банк вправе предоставить денежные средства физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (2.1.2.Положения №54-П).

Таким образом, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, следовательно, порядок предоставления денежных средств (наличный или безналичный) должен быть согласован в договоре потребительского кредита, заключенном между клиентом и банком (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что полностью соответствует п.3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 845-846, 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о

перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами

Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

03.04.2008 года истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Антиповой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. до 03.04.2013 г., с уплатой 17% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, банк имеет право на досрочное расторжение договора. Однако, принятые на себя обязательства Антипова Е.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на досудебные претензии банка не реагирует. По состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб.

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами : - копией кредитного договора, историей платежей по кредиту (л.д.9-24,26-29).

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, по состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и суд соглашается с ним, приходя к выводу, что размер задолженности объективно подтвержден материалами дела.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, плату за ведение банковского специального счета, расчет которых приведен истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен и суд полностью соглашается с ним.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: копией кредитного договора (соглашения о кредитовании) и банковских документов по данному кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств по кредиту с 28 250,37 руб. до 5 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с Антиповой Е.Н. в пользу истца составляет 369 132,91 руб. - 28 250,37 руб. + 5 000,00 руб.= 345 882,54 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 658,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Антиповой Е.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 345 882 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 658 руб. 82 коп., всего взыскав 352 541 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин