Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2010 года                                        гор. Москва                             

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., с участием пом. прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Храмовой О.П., при секретаре Семеновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/10 по иску Воробьевой Н.В. к Егоровой О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Егоровой О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП (взыскании утраченной заработной платы, не полученной в результате наступления страхового случая, затрат на лечение и морального вреда). В требованиях, изложенных в первоначальном и уточненном иске указала, что 26 ноября 2007 года примерно в 15.05. в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она - Воробьева Н.В. получила травмы: <данные изъяты>. Указанные повреждения она получила в результате наезда на нее автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <№ изъят>, которым управляла Егорова О.В. В результате данных травм, полученных в ДТП, с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. она находилась на «больничном листе». На момент получения травмы Воробьева Н.В. работала преподавателем ГОУ детской музыкальной школы <№ изъят> гор. Москвы, согласно справки о заработной плате за период с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. ей не была получена заработная плата в сумме 98 752 руб. 75 коп. Указанную сумму неполученного заработка за период с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. в сумме 98 752 руб. 75 коп., а также расходы на лечение в сумме 4 149 руб. 01 коп. истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Егоровой О.В. Также просит взыскать с управлявшей транспортным средством и совершившей на нее наезд Егоровой О.В. моральный вред, причиненный ей данным ДТП - в размере 500 000 руб.

Истец Воробьева Н.В. и ответчик Егорова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поручили представление своих интересов своим представителям, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном представитель истца Кунаева Л.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Представитель ответчика Егоровой О.В. Ханина Е.М. иск не признала, пояснив, что Егорова О.В. не виновна в данном ДТП, которое произошло по вине пешехода Воробьевой Н.В. в связи с чем требования истца о возмещении ей Егоровой О.В. морального вреда в размере 500 000 руб. являются явно чрезмерными и необоснованными.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Антонов Б.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что хотя гражданская ответственность Егоровой О.В. была застрахована в их компании, однако данное ДТП 26 ноября 2007 г. произошло из за нарушения Правил дорожного движения самой Воробьевой Н.В., в связи с чем - отсутствием вины Егоровой О.В. в ДТП, их компания не должна нести ответственности перед истцом. Также представитель ответчика пояснил, что при предъявлении потерпевшим требований о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем потерпевший обязан представить в страховую компанию заключение судебно-медицинской экспертизы об утрате общей либо профессиональной трудоспособности, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Законодательством РФ. Процент же утраты профессиональной трудоспособности может быть определен лишь судебно-медицинской экспертизой, а так как Воробьева Н.В. не представила в страховую компанию заключения судебно-медицинской экспертизы, ей должно быть отказано в выплате страхового возмещения по утраченному заработку.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков Егоровой О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», выслушав пом. прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры Храмовой О.П., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что иск Воробьевой Н.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15,1079, 1083, 1085, 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 26 ноября 2007 года примерно в 15.05. по адресу <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> <№ изъят>, которым управляла Егорова О.В., на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Воробьева Н.В. получила телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с подвывихом стопы к наружи, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки слева, левого плеча, повлекшие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 13).

Постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 января 2008 г. и решением от 28 мая 2008 г. установлено отсутствие вины Егоровой О.В. в совершении наезда на пешехода Воробьеву Н.В., также установлено, что данное ДТП произошло по неосторожности пешехода Воробьевой Н.В. из за нарушения ей требований п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения. (л.д. 9-12).

Гражданская ответственность Егоровой О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер <№ изъят> была застрахована с 20.11.2007 г. по 19.11.2008 г. по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 58).

После полученных в ДТП травм истец находилась на больничном с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. Средняя заработная плата истца на период получения травм в ДТП составляла 19 750,55 руб. в месяц. Всего, таким образом, за период временной нетрудоспособности истцом Воробьевой Н.В. утрачен заработок в размере 19 750,55 руб.х5=98 752 руб. 75 коп. (л.д.7,8,17-21)

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего, в связи со страховым случаем, возмещение подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенном мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно же ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет сумму не более 160 000 руб.

Таким образом, утраченный заработок истцу должен быть возмещен ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность водителя Егоровой О.В.

Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии страхового случая, так как сама Воробьева Н.В. нарушила ПДД, что и стало причиной наезда на нее, необоснованны, так как в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО была застрахована именно гражданская ответственность водителя Егоровой О.В., гражданская же ответственность лица, управляющего источником повышенной опасности - автомобилем, наступает независимо от вины водителя. То есть страховым случаем является любой наезд на пешехода, что и имело место в данном случае и что фактически признано ОСАО «РЕСО-Гарантия», составившем акт о страховом случае по данному ДТП.

Страховым случаем по договору обязательного страхования считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахован по этому договору (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, истец имеет полное право на возмещение ей страховой компанией ответчика утраченного заработка за тот период когда она находилась на «больничном» листе с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. и ей был утрачен заработок за указанное время 98 752 руб. 75 коп. (согласно представленным справкам с места работы).

При этом утраченный заработок рассчитан истцом в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ о том, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ сумма, выплаченная по «больничному» листу не засчитывается в размер утраченного заработка, то есть взысканию с ответчика подлежит вся сумма утраченного заработка - 98 752 руб. 75 коп.

Определения процента утраты трудоспособности истца в данном случае не требуется, так как с 26 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. истцу выдавался листок «временной нетрудоспособности» и на работу она не выходила - то есть, на данный период с 28 ноября 2007 г. по 18 апреля 2008 г. трудоспособность была утрачена Воробьевой Н.В. на 100%. Для установления данного обстоятельства не имеется никаких оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При этом общеизвестным фактом является то, что нормы действующего законодательства, говорящие об обязательно проведении медико-социальной экспертизы, которая должна определить процент утраты трудоспособности потерпевшего, подразумевают требования истцов об установлении ежемесячной компенсации на определенный период времени и тогда действительно обязательно определение процента степени утраты трудоспособности на этот период времени. В данном же случае требования истца заявлены на период нахождения ее на «больничном» который является «листом временной нетрудоспособности», то есть на период «больничного» трудоспособность утрачивается на 100%, так как лицо на работу не выходит, заработка по месту работы не получает и получает лишь социальные выплаты в виде оплаты «больничного» и проведения экспертизы для определения процента утраты трудоспособности истца - не требуется.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 98 752 руб. 75 коп. в счет утраченной в результате страхового случая заработной платы (компенсация в пределах 160 000 руб., предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).      

Требования истца о взыскании со страховой компании расходов на лечение в сумме 4 149 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат, так как истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что указанные расходы на лечение понесены именно в связи с данным ДТП 26 ноября 2007 г., в представленных копиях мед.документов Воробьевой Н.В. отсутствуют объективные данные о том, что данные расходы на сумму 4 149 руб. 01 коп. понесены истцом именно в связи с данным ДТП.

Требования Воробьевой Н.В. к Егоровой О.В. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований ст. 1100 ГК РФ о том, что моральный вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от наличия вины.

Ссылки представителя ответчика Егоровой О.В. на то, что в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ об учете имущественного положения должника, так как они не относятся к регулированию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда Воробьевой Н.В. суд учитывает характер причиненных Воробьевой Н.В. физических и нравственных страданий, а также отсутствие вины причинителя вреда (хотя ответственность за моральный вред наступает независимо от наличия вины), факт нарушения ПДД самой Воробьевой Н.В., также учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации Воробьевой Н.В. - 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Н.В. к Егоровой О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьевой Н.В., в счет утраченного заработка, не полученного в результате наступления ДТП, - 98 752 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 75 коп.

Взыскать с Егоровой О.В. в пользу Воробьевой Н.В. компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гаратнтия» о взыскании расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.: