Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                                                  г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Виноградовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939\11, по иску Моисеевой Е.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кириллова К.А. к Долгошеевой В.Н., Балиной А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моисеева Е.Н. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кириллова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Долгошеевой В.Н., ответчику Балиной А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала на то, что 22 сентября 2010 года она приобрела в собственность 1\3 доли квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. 01 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы Г.И. вынесла заочное решение по гражданскому делу № 2-02\11 по иску Моисеевой Е.Н. к Долгошеевой В.Н., Балиной А.К. об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование истцу была выделена запроходная комната, площадью 13,6 кв.м., а ответчикам выделены две комнаты: проходная, площадью 19,4 кв.м. и запроходная комната 11,4 кв.м. В настоящее время она и её сын лишены возможности проживать на спорной жилой площади, которая является их единственным местом жительства, пользоваться своей собственностью, по причине чинения препятствий со стороны ответчиков, которые отказываются передать ключи от общей входной двери, не открывают дверь, не впускают её в квартиру.

В судебном заседании истец Моисеева Е.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кириллова К.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Моисеевой Е.Н. Переведенцев Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балина А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что со стороны ответчиков препятствия истцу в пользовании и проживании спорной квартирой не чиняться.

Ответчик Долгошеева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, сведений о том, что она отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от неё не поступило, в связи, с чем, суд рассматривает дело, в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная, жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру <№ изъят>, которая расположена по адресу: <адрес изъят> 3.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, Моисеевой Е.Н. принадлежит - 1\3 доли, Долгошеевой В.Н. принадлежит - 1\3 доли, Балиной А.К. принадлежит - 1\3 доли. Стороны по делу постоянно зарегистрированы на данной жилой площади.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.30 ЖК РФ, и учитывая заинтересованность истца в использовании спорной квартиры по назначению, полагает необходимым вселить Моисееву Е.Н., на спорную жилую площадь, которая является её единственным постоянным местом жительства,

Руководствуясь ст.20 ГК РФ суд полагает также необходимым вселить в спорную квартиру несовершеннолетнего Кириллова К.А., поскольку место жительства детей, определяется по месту жительства их родителей.

В судебном заседании истец пояснила, что, в настоящее время она лишена возможности, проживать на спорной жилой площади и пользоваться своей собственностью, поскольку ответчики ей в этом препятствуют, не открывают дверь, отказываются передать ключи от входной двери.

У суда отсутствуют основания, не доверять, пояснениям истца в данной части, поскольку доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу, как собственнику, препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Моисееву Е.Н., Кириллова К.А. на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Долгошееву В.Н., Балину А.К. не чинить Моисеевой Е.Н., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                                                М.Н. Липская