РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2010 года                                                                       г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю.,

при секретаре Токаревой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/10 по иску Трифаленкова И.А., Трифаленковой Т.Ю. к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» об изменении договора и дополнительного соглашения от 28 марта 2008 года, признании утратившими силу пунктов договора, взыскании суммы, внесенной по договору от 28 марта 2008 года, взыскании убытков и расходов по оформлению права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трифаленков И.А., Трифаленкова Т.Ю. обратились с исковым заявлением к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» об изменении договора и дополнительного соглашения от 28 марта 2008 года, признании утратившими силу пунктов договора, взыскании суммы, внесенной по договору от 28 марта 2008 года, взыскании убытков и расходов по оформлению права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что по договору от 28 марта 2008 г. <№ изъят> "О" ответчик обязался за вознаграждение совершать от их имени и за их счет комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения и оформление их права собственности на квартиру в доме-новостройке по строительному адресу <адрес изъят>, проектной площадью 108, 6 кв.м. 30 марта 2008 г. в кассу ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» ими была внесена 100%-ная предоплата (2 % от цены квартиры) в размере 184722 рубля 00 коп. Расходов по оформлению их права собственности ответчик не понес, т.к. их право собственности не оформлял, вознаграждение, полученное авансом, не отработал. Решением Кузьминского районного суда от 23 ноября 2009 года за ними признано право общей совместной собственности на квартиру, что исключает оформление права собственности на ЗАО «<данные изъяты>» и, соответственно, исполнение ответчиком своих договорных обязательств по отношению к ним. Однако ответчик отказался вернуть деньги, нарушив их права. Заявлением-претензией, полученной ответчиком 24 декабря 2009 г. мы известили его об отказе от исполнения договора <№ изъят> "О" от 28 марта 2008 г. и предложили возвратить в добровольном порядке сумму, полученную по договору в размере 184722 рубля 00 коп. возместить их расходы/убытки - уплаченную сумму госпошлины в суд в размере 20000 рублей 00 коп., сумму госпошлины в УФРС в размере 500 рублей 00 коп., платежи в БТИ за изготовление необходимых документов в сумме 730 рублей 36 копеек и 560 рублей 85 копеек - всего 206513 рублей 21 коп., а также выплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ и предупредили о дополнительной ответственности по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". В дополнительной претензии они заявили новые требования и потребовали, кроме возврата суммы договора, возмещения убытков и уплаты неустойки, также выплаты новой неустойки (пени) за неудовлетворение новых требований и компенсации морального вреда. Ответа нет. Исполнение пунктов 1.2.1. и 1.2.2 является промежуточным этапом для исполнения конечной цели договора- пунктов 1.2.3. и 1.2.4. Реальные расходы ответчик, в соответствии с п. 3.1 Договора, должен был нести только при исполнении п. 1.2.3. и 1.2.4. Они считают, что максимальная цена вознаграждения за исполнение п. 1.2.1 и 1.2.2 не может превышать 10 000 рублей. Истцы просят изменить договор <№ изъят> "О" от 28 марта 2008 г. и дополнительные соглашения к нему: соглашение <№ изъят> "О" от 28 марта 2008 г., соглашение <№ изъят> "О" от 16 апреля 2008 г., дополнительное соглашение (И) к Договору <№ изъят> "О" от 28 марта 2008 г. от 16 апреля 2008 г., заключенные между ними и ответчиком, а именно: признать утратившими силу п. 1.2.3, п. 1.2.4, п. 1.4, п. 2.1.3, п. 2.1.6, п. 2.2.6, п. 2.2.7, п. 2.2.8, первое предложение абз. 1 п.3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1, п. 5.3.3, п. 5.3.4, п. 5.4, п. 5.7 договора, уменьшить цену договора до 10 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в их пользу в равных долях по 1/2каждому внесенную по договору <№ изъят> "О" от 28 марта 2008 года предоплату в сумме 174722 руб., в счет возмещения расходов и убытков по самостоятельному оформлению права собственности на основании решения суда - госпошлину в суд в размере 20000 руб., госпошлину в У ФРС в размере 500 рублей 00 коп., платежи в БТИ за изготовление необходимых документов в сумме 730 рублей 36 копеек и 560 рублей 85 копеек, а всего расходов на сумму 21 791 рубль 21 коп., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 174 722 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 31843 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов (иск л.д.3-8, уточнение иска л.д.105-108).

Истец Трифаленков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Истец Трифаленкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Представители ответчика ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» Кулакова А.Н., Пекина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЗАО «Золотая миля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.120-121).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 года между Трифаленковым И.А., Трифаленковой Т.Ю. с одной стороны и ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» с другой стороны заключен договор <№ изъят> «О» и дополнительные соглашение к нему. Также 16.04.2008 года между сторонами заключены соглашение <№ изъят> «О» и дополнительное соглашение (И) к договору <№ изъят> «О» (л.д.9-15).

Как следует из содержания договора от 28.03.2008 года (л.д.9-12), поверенный ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» обязался за вознаграждение совершать от имени доверителей Трифаленкова И.А., Трифаленковой Т.Ю. и за их счет комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения и оформление их права собственности на квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 108, 6 кв.м., почтовый адрес: <адрес изъят>.

В силу п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договора на ответчика возложены следующие обязанности: бронирование квартиры, обеспечение заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, обеспечение заключения основного договора купли-продажи между истцами и правообладателем, обеспечение оформления и регистрации права собственности истцов на квартиру.

Согласно п. 1.4. договора доверитель ознакомлен и согласен с текстом предварительного договора купли - продажи квартиры, а также с тем, что квартира будет оформлена в его собственность после оформления квартиры в собственность правообладателя.

П.п. 2.1.3, 2.1.6 установлено, что доверитель обязан: после регистрации права собственности правообладателя на квартиру заключить с правообладателем основной договор купли- продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором, а также подписать акт приема - передачи квартиры; подписать акт сдачи-приемки работ по настоящему договору, в противном случае выполненная поверенным работа считается принятой доверителем, а обязательства сторон исполненными полностью и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 договора поверенный обязан: исполнять взятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями договора; после регистрации права собственности правообладателя на квартиру технически обеспечить заключение основного договора купли-продажи квартиры между доверителем и правообладателем; производить все допустимые действующим законодательством мероприятия, направленные на обеспечение оформления и регистрации прав собственности доверителя на квартиру при условии предоставления правообладателем поверенному всех необходимых и достаточных документов для регистрации права собственности доверителя на квартиру; оплачивать за доверителя расходы, связанные с оформлением квартиры в собственность доверителя.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 для целей исполнения договора доверитель обязан передать поверенному денежные средства в размере 184 722 руб.

Исходя из положений п.п. 3.3, 3.4 договора на момент подписания акта по данному договору может быть установлена экономия, как разница между суммой, переданной поверенному для возмещения расходов на исполнение поручения и фактическими расходами, понесенными поверенным при исполнении договора. Экономия по данному договору полностью принадлежит поверенному. В случае досрочного расторжения договора (за исключением случая, предусмотренного п.4.2 договора) вознаграждение поверенного уплачивается в полном объеме, неизрасходованная часть средств доверителя, переданная поверенному для компенсации расходов на исполнение поручения, признается неустойкой по настоящему договору и удерживается поверенным.

П. 4.2 договора предусмотрено, что в случае если квартира не может быть оформлена в собственность доверителя по причине отсутствия прав правообладателя на квартиру, или если между доверителем и правообладателем не подписан договор вследствие отказа правообладателя, то поверенный в одностороннем порядке отказывается от выполнения договора полностью и возвращает доверителю полученные от него денежные средства в полном объеме.

В силу п. 5.1 договора срок действия договора определен сторонами - до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Согласно п.п. 5.3.3, 5.3.4 договора обязательства поверенного считаются исполненными надлежащим образом и полностью: по п. 2.2.6. - если доверитель подписал с правообладателем договор купли - продажи; по п. 2.2.7 - с даты передачи доверителю документов, подтверждающих право собственности доверителя на Квартиру.

В соответствии с п.5.4 договора по исполнению поручения по договору поверенный не предоставляет доверителю отчет, и не прикладывает оправдательных документов.

Во исполнение условий договора <№ изъят> «О» от 28.03.2008 года и дополнительных соглашений к нему ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» забронирована за истцами четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, 17.04.2008 года между истцами и правообладателем ЗАО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23.11.2009 года по делу по иску Трифаленкова И.А., Трифаленковой Т.Ю. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру за истцами признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д.83).

Истцы просят изменить договор и дополнительные соглашения к нему, признать утратившими силу п. 1.2.3, п. 1.2.4, п. 1.4, п. 2.1.3, п. 2.1.6, п. 2.2.6, п. 2.2.7, п. 2.2.8, первое предложение абз. 1 п.3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1, п. 5.3.3, п. 5.3.4, п. 5.4, п. 5.7 договора, уменьшить цену договора до 10 000 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» в установленные в договоре сроки до 07.05.2008 года исполнил обязательства, указанные в п. 1.2.1, 1.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора, что подтверждается представленной перепиской о бронировании, актами, сопроводительными письмами на подписание предварительного договора между ответчиком и правообладателем ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.72-81), копией предварительного договора купли-продажи <№ изъят> от 17.04.2008 года (л.д.92-94).

Как следует из условий договора от 28.03.2008 года и предварительного договора от 17.04.2008 года сроки исполнения ответчиком обязательств по техническому обеспечению заключению основного договора купли-продажи квартиры между истцами и правообладателем ЗАО «<данные изъяты>», по последующему оформлению и регистрации прав собственности истцом на квартиру, предусмотренных п. п. 1.2.3, 1.2.4, 2.2.6, 2.2.7 договора, условиями договора поставлены в зависимость от сроков регистрации правообладателем ЗАО «<данные изъяты>» права собственности на квартиру.

Согласно п. 3.1.1 заключенного истцами предварительного договора купли-продажи <№ изъят> от 17.04.2008 года, сроки подписания основного договора купли-продажи составляют 60 рабочих дней после приобретения ЗАО «<данные изъяты>» права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством, но не позднее IV квартала 2015 г.

Из материалов дела видно, что ответчик обращался к правообладателю ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой сообщить о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» права собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и передать ответчику подтверждающие право собственности на эту квартиру документы в течение 10 дней с момента их получения ЗАО «<данные изъяты>» для технического обеспечения последующего заключения основного договора купли-продажи между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.82).

По мнению истцов, во время оказания ответчиком услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку истцы сами до истечения срока, установленного п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи <№ изъят> от 17.04.2008 года, обратились в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованием о признании за ними права собственности на квартиру.

Вместе с тем, из условий п.п. 1.2.3, 2.2.6 договора <№ изъят> «О» от 28.03.2008 года и п. 3.1.1. предварительного договора купли-продажи <№ изъят> от 17.04.2008 года следует, что обязанность ответчика по техническому обеспечению заключения истцами с ЗАО «<данные изъяты>» основного договора купли-продажи квартиры не могла быть исполнена ранее сроков, указанных в подписанном истцами предварительном договоре купли-продажи.

После получения решения суда истцы не обращались к ответчику с просьбой его зарегистрировать и не предоставили ответчику надлежащим образом удостоверенную доверенность на совершение от их имени соответствующих действий, что лишило ответчика возможности обеспечить оформление и регистрацию права собственности истцов на квартиру.

Таким образом, исполнение ответчиком договора от 28.03.2008 года в оставшейся части стало невозможным ввиду действий истцов в связи с их обращением в суд с иском о признании права собственности на квартиру до истечения срока действия договора. В связи с чем, ссылки истцов на положения п. 4.2 договора несостоятельны, поскольку положение данного пункта касается исключительно того случая, когда право истцов на квартиру не может быть зарегистрировано ввиду невозможности такой регистрации.

Доводы истцов о том, что они были вынуждены подписать предварительный договор на крайне невыгодных для себя условиях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцами, договор подписан ими лично (л.д.92-94). Суду не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие, что договор заключен истцами вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обмана, насилия либо угрозы, договор истцами не оспорен, не признан недействительным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов об изменении договора и дополнительного соглашения от 28 марта 2008 года, признании утратившими силу пунктов договора, взыскании суммы, внесенной по договору от 28 марта 2008 года, взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений условий договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе сроков исполнения обязательств ответчиком не допущено, неисполнение ответчиком договора в оставшейся части произошло в связи с обращением ответчика в суд с иском о признании права собственности на квартиру и регистрацией права собственности истцов на квартиру на основании решения суда до истечения срока действия договора.

Истцы также просили взыскать с ответчика убытки в размере 21791 руб. 21 руб., ссылаясь на то, что понесли данные расходы при обращении в суд, сборе документов.

Поскольку факт какого-либо нарушения договорных обязательств со стороны ответчика отсутствует, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков. Кроме того, ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» ответчиком при рассмотрении гражданского дела в Кузьминском районном суде г. Москвы о признании за истцами права собственности на квартиру не являлся, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него не подлежат взысканию расходы истцов по рассмотрению дела в Кузьминском районном суде г. Москвы.

Кроме этого, истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда по 250 000 руб. каждому.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком их прав, как потребителя. Также истцами не доказан факт причинения им действиями ответчика физических или нравственных страданий, которые бы нарушали их личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трифаленкова И.А., Трифаленковой Т.Ю. к ООО «МИЭЛЬ-Новостройки» об изменении договора и дополнительного соглашения от 28 марта 2008 года, признании утратившими силу пунктов договора, взыскании суммы, внесенной по договору от 28 марта 2008 года, взыскании убытков и расходов по оформлению права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                     Андреева И.Ю.