ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        12 мая 2011 года                                                                                   г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Соболевой Е.К., Бариновой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106586 долларов США. В обоснование заявленных требований указали, что 10 октября 2006 года с ответчиком Соболевой Е.К. заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 долларов США на срок до 17 мая 2011 года, с процентной ставкой 12,5 % годовых. В исполнение обеспечения указанных обязательств между истцом и Бариновой Н.А. заключен договор поручительства., в соответствии с условиями которого, Баринова Н.А. обязалась отвечать солидарно за исполнение Соболевой Е.К. всех обязательств по указанному кредитному договору. Соболева Е.К. неоднократно нарушала условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 24 января 2011 года общая сумма ее задолженности составляет 106586,77 долларов США, в том числе: кредит - 18322,42 долларов США, 3220,03 долларов США - задолженность по плановым процентам, 15341,38 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 67636,94 долларов США - пени по просроченному долгу; 200,00 долларов США- комиссия за предоставление кредита, 400,00 долларов США -комиссия за сопровождение кредита, 1866 долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с солидарно с ответчиков общую сумму задолженности - 106586,77 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 20862,08 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

     В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

     Судом установлено, что в соответствии с договором <№ изъят> от 18 мая 2006 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 долларов США, сроком до 17 мая 2011 года, с процентной ставкой 12,5 % годовых.

      Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

     Соболева Е.К. нарушила обязательства, установленные договором и неосновательно уклонилась от надлежащего его исполнения.

     Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24 января 2011 года общая сумма ее задолженности составляет 106586,77 долларов США, в том числе: кредит - 18322,42 долларов США, 3220,03 долларов США - задолженность по плановым процентам, 15341,38 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 67636,94 долларов США - пени по просроченному долгу; 200,00 долларов США- комиссия за предоставление кредита, 400,00 долларов США -комиссия за сопровождение кредита, 1866 долларов США-пени по комиссии за сопровождение кредита.

      Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с графиком платежей, условиями кредитного договора.

      18 мая 2006 года между истцом и Бариновой Н.А. заключен договор поручительства <№ изъят>, в соответствии с условиями которого, Баринова Н.А. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Соболевой Е.К.

      Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

     Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить: за несвоевременную уплату плановых процентов - до 500 долларов США, по просроченному долгу - до 3000 долларов США, по комиссии за сопровождение кредита- до 100 долларов США.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

     Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в размере 25742,45 долларов США (18322,42 +3000+3220,03 +500+ 200 + 400 +100) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

      В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины солидарно в сумме 20862 руб.08 коп., понесенные при обращении в суд.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от 18 мая 2006 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Соболевой Е.К..

      Взыскать солидарно с Соболевой Е.К., Бариновой Н.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 25742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) долларов 45 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

       Взыскать солидарно с Соболевой Е.К., Бариновой Н.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20862 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.08 коп.

      Ответчики вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                                                                                  О.А. Курочкина