Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года                                                    гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,     

с участием пом. прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барабановой О.А.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/10 по иску Костыревой В.П. к Чурсину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костырева В.П. обратилась в суд с иском к Чурсину А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что 12 сентября 2007 года в 16.55. по адресу <адрес изъят>, Чурсин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственных номеров, нарушил п.п. 8.1.,8.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, в салоне которой в качестве пассажира находилась Костырева В.П. В результате данного ДТП она - Костырева В.П. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. Просила суд взыскать с Чурсина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец Костырева В.П. в судебное заседание не явилась, о его дате извещена, заявлений об отложении разбирательства, либо об уважительности причин неявки не подавала, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца Оршев В.А. в судебном заседании иск полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чурсин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, заявлений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В представленном в суд ранее отзыве на иск, Чурсин А.А. указал, что он в данном ДТП не виноват, в связи с чем никакого ущерба истцу возмещать не должен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пом. прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барабанову О.А., поддержавшую доводы иска, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 151,1100,1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 12 сентября 2007 года в 16.55. по адресу <адрес изъят>, Чурсин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственных номеров, нарушил п. 8.1.,8.4. Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, в салоне которой в качестве пассажира находилась Костырева В.П. В результате данного ДТП Костырева В.П. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью (что подтверждено копией судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, приобщенной к делу).

Данное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Чурсин А.А. подвергнут административному наказанию (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что данное ДТП 12 сентября 2007 г. произошло именно по вине водителя Чурсина А.А., нарушившего требования п. 8.1.,8.4 ПДД РФ.

Во исполнение требований ст.ст.12, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом и ее представителем представлены в суд доказательства того, что 12 сентября 2007 г. ответчиком в ДТП ей были причинены указанные телесные повреждения, вызвавшие причинение ей морального вреда.

Ответчиком не представлено доказательств его невиновности в данном ДТП.

Несмотря на доводы Чурсина А.А. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, его виновность в данном ДТП полностью подтверждена материалами административного производства по факту ДТП от 12 сентября 2007 г. и вступившим в законную силу постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.2007 г. о том, что именно Чурсиным А.А. нарушены ПДД РФ, в результате чего, в соответствии с копией заключения судебно-медицинской экспертизы Костыревой В.П. причинены в данном ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Доводы Чурсина А.А. о том, что ему не было известно о постановлении Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.2007 г., которым его признали виновным в данном ДТП, необоснованны, так как данным постановлением Чурсин А.А. был лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и данное постановление суда было исполнено.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что действиями Чурсина А.А., владевшего источником повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания истцу Костыревой В.П. Учитывая обстоятельства причиненного вреда, степень и характер нравственных и физических страданий, характер наступивших последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костыревой В.П. к Чурсину А.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсина А.А. в пользу Костыревой В.П. компенсацию морального вреда в размере - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: