Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       26 апреля 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Орлову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ОСАО «Игнгосстрах» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 01 ноября 2007 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Орлова А.В., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Г.Д., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 263 675 руб. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована указанная автомашина «Опель», в полном объеме выплатило ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность Орлова А.В. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят>.

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму в пределах лимита ответственности Орлова А.В. - 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с виновного в ДТП Орлова А.В.: 263 675 руб. -120 000 руб.= 143 675 руб., а также оплаченную гос.пошлину - 4073 руб.50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, ходатайств об отложении дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 01 ноября 2007 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Орлова А.В., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Г.Д., принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 263 675 руб. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована указанная автомашина «Опель», в полном объеме выплатило ООО «<данные изъяты>».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Орлов А.В., поскольку он нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, не оспоренного ответчиком (л.д.8).

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик ОСАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля ООО «<данные изъяты>», в размере 263 675 руб., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами (л.д.21).

В соответствии с заказ-нарядом и калькуляцией, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 625 ХК 177, действительно составила 263 675 руб. (л.д.14-20)

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.

Данный размер ущерба определен с учетом износа транспортного средства (какового фактически не имеется так как поврежденный автомобиль приобретен 19 октября 2007 г., ДТП произошло 01 ноября 2007 г. автомобиль имеет пробег 234 км.).

Гражданская ответственность Орлова А.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят>.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу сумму в пределах лимита ответственности Орлова А.В. - 120 000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба - 143 675руб. подлежит взысканию с ответчика Орлова А.В.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 4 037 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Орлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить полностью.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» - 143 675 руб. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 4 037 руб. 50 коп., а всего 147 712 (сто сорок семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: