РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/11 по иску Головач О.Э. к ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Головач О.Э. обратилась в суд с иском к ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. В обоснование своих требований истец указала, что 11.06.2010 года между ней и ООО «УниверСтройЛюкс» заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, а также соглашение об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора <№ изъят>. Предметом договора стало заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме-новостройке, и регистрации за ней права собственности на указанную квартиру. По договору, на расчетный счет ООО «УниверСтройЛюкс» истцом должна была быть перечислена денежная сумма за квартиру в размере 4 960 000 руб. 00 коп. Эта сумма была выплачена истцом своевременно и в полном объеме. 15.02.2011 квартира передана истцу в фактическое владение и пользование. На момент покупки квартиры дом был фактически готов для проведения внутриквартирного ремонта и последующего проживания. Несмотря на то, что уже состоялась приемка дома Государственной комиссией, и квартира прошла техническую регистрацию в органах БТИ, ООО «УниверСтройЛюкс» до сих пор не заключило с истцом договор купли-продажи квартиры и у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нее. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Киселева М.В. Представитель истца по доверенности Киселева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик отказывается заключать основной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки, причиной отказа являются финансовые сложности компании, препятствующие подключению к дому коммуникаций. Когда будут решены финансовые проблемы ответчика неизвестно, а истец в связи с этим лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Права на квартиру приобретались истцом исключительно для проживания истца и членов семьи, с осуществлением предпринимательской деятельности не связаны. Представитель ответчика ООО «УниверСтройЛюкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ОАО «Домостроительный Комбинат № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражает, поскольку итоговый протокол распределения общей площади и акт реализации до настоящего времени не подписаны. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе мыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 11.06.2011 года между истцом и ООО «УниверСтройЛюкс» заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, а также соглашение об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора <№ изъят>. Предметом договора стало заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме-новостройке, и регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру. Строительный адрес квартиры: <адрес изъят>. Как усматривается из материалов дела, по договору, на расчетный счет ООО «УниверСтройЛюкс» истцом должна была быть перечислена денежная сумма за квартиру в размере 4 960 000 руб. Эта сумма была выплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 14.02.2011 года. Дом, в котором находится спорная квартира, принят Государственной комиссией, разрешено введение объекта в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77161000-001958, регистрационный номер <№ изъят> от 21.01.2010 года. Проведены обмеры БТИ, согласно которым спорной квартире был присвоен следующий адрес: <адрес изъят>. На основании акта приёма-передачи от 15.02.2011 года квартира передана ответчиком в фактическое владение и пользование истца. Как следует из иска и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут. Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры. При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, после выполнения истцом всех обязательств перед продавцом, с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате собственности квартиры по адресу: <адрес изъят>, истцом выполнены, до настоящего момента спорная квартира, в нарушение договора в собственность истцу не передана, исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Доводы представителя третьего лица Правительства г.Москвы о том, что итоговый протокол распределения общей площади и акт реализации до настоящего времени не подписаны, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору №№ БП/1Б-14-9/347. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Головач О.Э. к ООО «УниверСтройЛюкс» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Головач О.Э. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.