РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/11 по иску Петрухиной Л.А. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указала, что 19 октября 2009 года между истцом и ответчиком ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>. Предметом договора стало заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме-новостройке с последующей регистрацией на ее имя право собственности на квартиру. Строительный адрес квартиры: <адрес изъят>. По договору на расчетный счет ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» истцом перечислена денежная сумма за квартиру в размере 13 810 000 рублей 00 копеек. Несмотря на то, что уже состоялась приемка дома Государственной комиссией, и квартира прошла техническую регистрацию в органах БТИ, ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» отказывается заключать с истцом основной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Боярова Е.В. Представитель истца Петрухиной Л.А. по доверенности Боярова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» отказывается заключать основной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи сроки, причиной отказа являются финансовые сложности компании, препятствующие подключению к дому коммуникаций. Когда будут решены финансовые проблемы ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» неизвестно, а истец в связи с этим лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Права на квартиру приобретались истцом исключительно для проживания истца и членов семьи, с осуществлением предпринимательской деятельности не связаны. Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО «Объединенная строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица ОАО «Домостроительный Комбинат № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе мыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 19 октября 2009 года между мной и ответчиком - ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания - был заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят>. Предметом договора стало заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме-новостройке с последующей регистрацией на её имя право собственности на квартиру. Строительный адрес квартиры: <адрес изъят>. Как усматривается из материалов дела, по договору, на расчетный счет ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» истцом перечислена денежная сумма за квартиру в размере 13 810 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№ изъят> от 20.10.2009 года на сумму 3 000 000 рублей, платежным поручением <№ изъят> от 13.11.2009 года на сумму 9 500 000 рублей и платежным поручением <№ изъят> от 15.12.2009 года на сумму 1310 000 рублей. Дом принят Государственной комиссией, разрешено введение объекта в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, регистрационный номер <№ изъят> от 21.01.2010. Проведены обмеры БТИ, согласно которым квартире присвоен следующий адрес: <адрес изъят>. Квартира поставлена на технический учет в органах БТИ. По уточненным данным замеров БТИ, общая площадь квартиры увеличилась и составила 138.60 кв.м. Об уточнении площади квартиры между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 10 декабря 2010 года к предварительному договору купли-продажи <№ изъят> <дата изъята>. Как следует из приобщенного в судебном заседании ответа БТИ от 28.04.2011 года за запрос суда, площадь квартиры по адресу: <адрес изъят>, составила 137,2 кв.м. Как следует из иска и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут. Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры. При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности - квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника. Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, являясь инвалидом II группы. Согласно справке БТИ стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>, составила 1383928 руб. 92 коп. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При таких обстоятельствах, с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15119 руб. 77 коп. ((1383928 руб. 92 коп.- 1 000 000 руб.):100х0,5+13200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрухиной Л.А. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Петрухиной Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» государственную пошлину в размере 15119 (пятнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Андреева И.Ю.