РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             07 мая 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/10 по исковому заявлению ОАО «ОТП Банк» к Бобровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бобровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2007 года ОАО «ОТП Банк» с ответчиком Бобровским Д.А. был заключен кредитный договор с залогом автомашины <№ изъят>, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 19 080,00 долларов США с уплатой 9,9% годовых. По условиям договора истец должен был перечислить указанную сумму ответчику, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 19 080,00 долларов США, на которые ответчиком была приобретена автомашина <данные изъяты>, № кузова (VIN) <№ изъят>, <дата изъята> г. выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <№ изъят>, выдан 08.06.2007 г. 04.02.2010 г. в соответствии с п. 5.1.2, 4.11. кредитного договора истцом было предъявлено требование к Бобровскому Д.А. о досрочном погашении кредита в полном объеме. Однако до настоящего времени непогашенная задолженность по кредиту составляет 15 462,62 долларов США. ОАО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ответчика указанный долг по кредитному договору в сумме 15 462,62 долларов США, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 724,36 руб. Обратить взыскание на автомобиль MAZDA-3, являющийся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования иска, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобровский Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее: 18.06.2007 года ОАО «ОТП Банк» с ответчиком Бобровским Д.А. был заключен кредитный договор с залогом автомашины <№ изъят>, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 19 080,00 долларов США с уплатой 9,9% годовых. По условиям договора истец должен был перечислить указанную сумму ответчику, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил и перечислил ответчику деньги в сумме 19 080,00 долларов США, на которые ответчиком была приобретена автомашина <данные изъяты>. 04.02.2010 г. в соответствии с п. 5.1.2, 4.11. кредитного договора истцом было предъявлено требование к Бобровскому Д.А. о досрочном погашении кредита в полном объеме. Однако до настоящего времени непогашенная задолженность по кредиту составляет 15 462,62 долларов США.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, плату за ведение банковского специального счета, расчет которых приведен истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен и суд полностью соглашается с ним.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: копией кредитного договора (соглашения о кредитовании) и банковских документов по данному кредиту. Согласно заявленных требований истца размер взыскания определяется в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на предмет подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7 724,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ОТП Банк» к Бобровскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Бобровского Д.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 15 462,62 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда) и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 724 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № кузова (VIN) <№ изъят>, <дата изъята> г. выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <№ изъят>, выдан 08.06.2007 г. выставив его на торги и установив начальную продажную цену 95% от рыночной стоимости на момент объявления торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: О.Л. Рощин