Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Рощина О.Л.,

при секретаре Зинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/10 по иску Федоровой А.П. к Сепалову А.Б. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Федорова А.П. обратилась в суд с иском к Сепалову А.Б. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указала, что 15.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. <№ изъят>, под управлением Р.В., принадлежим Сепалову А.Б. на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <№ изъят>, принадлежащим Федоровой А.П. на праве собственности. Данное ДТП, согласно материалу ГИБДД, произошло по вине водителя Р.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.н. <№ изъят>. Согласно экспертизе, затраты на ремонт автомобиля составят 79 801,62 руб. ООО «Росгосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 25 698 руб. 03 коп. Истцом были понесены дополнительные расходы: доплата возмещения ущерба 53 833,59 руб., расходы на почтовые услуги - 744,70 руб., оплата услуг по оценке - 6 200 руб., оплата юридической консультации - 7 035 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 53 833,59 в счет возмещения ущерба, 6 200 руб. расходов по оплате услуг по оценке, 7 035 руб. расходов по оплате юридических услуг, с Сепалова А.Б. 744,70 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» 53 833,59 руб. в счет возмещения ущерба, 6 200 руб. расходов по оплате услуг по оценке, 7 035 руб. расходов по оплате юридических услуг, 744,70 руб. расходов по оплате почтовых услуг, 2 234,39 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Сепалов А.Б. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, суд, с согласия истца, рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 15.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. <№ изъят>, под управлением Р.В., принадлежим Сепалову А.Б. на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <№ изъят>, принадлежащим Федоровой А.П. на праве собственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.н. <№ изъят>, как следует из справки о ДТП (л.д. 9). Данное ДТП, согласно материалу ГИБДД, произошло по вине водителя Р.В. (л.д. 10, 11). Согласно экспертизе (л.д. 29-43), затраты на ремонт автомобиля составят 79 801,62 руб. ООО «Росгосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 25 698 руб. 03 коп. (л.д. 12). Истцом были понесены дополнительные расходы: доплата возмещения ущерба 53 833,59 руб., расходы на почтовые услуги - 744,70 руб. (л.д. 16-17), оплата услуг по оценке - 6 200 руб., оплата юридической консультации - 7 035 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку заявленный размер ущерба не превышает 120 000 рублей, указанная сумма полностью подлежит полному взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 234 рубля 39 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федоровой А.П. к Сепалову А.Б. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой А.П. 53 833 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 59 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 035 (семь тысяч тридцать пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 39 копеек, а всего 69 302 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.

В удовлетворении иска Федоровой А.П. к Сепалову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья: О.Л. Рощин