РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 03 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/10 по иску Жилинского А.И. и Янчевской Г.С. к Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» и Боярову М.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Жилинский А.И. и Янчевская Г.С. обратились в суд с иском к Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» и Боярову М.К. о возмещении ущерба от ДТП, о взыскании компенсации морального вреда. Указали, что 13 сентября 2009 года И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <№ изъят> (принадлежащим Боярову М.К.) нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с управляемым Жилинским А.И. автомобилем «<данные изъяты>», <№ изъят> (принадлежащим ему же, Жилинскому А.И.) в салоне которого находилась пассажир Янчевская Г.С. В результате чего автомашина Жилинского А.И. получила механические повреждения, на сумму, согласно заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта 161 785 руб. 27 коп. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», <№ изъят> была застрахована в Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят> и страховая компания должна частично (в пределах 120 000 руб.) возместить причиненные убытки. Однако ответчик Страховая Группа ЗАО «Спасские Ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем указанную сумму ущерба 120 000 руб. истец Жилинский А.И. просит взыскать с со страховой компании лица, виновного в ДТП - Страховой группы ЗАО «Спасские Ворота». Также со страховой компании ответчика он просит взыскать расходы на оплату труда представителя - 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта - 5000 руб., расходы на оформление доверенности -1000 руб., за оплату госпошлины - 3 780 руб. С ответчика Боярова М.К. как собственника автомашины «<данные изъяты>», <№ изъят> истец Янчевская Г.С., которой в ДТП была причинена физическая боль просит взыскать моральный вред - 3000 руб. Представитель истца Жилинского А.И. в судебном заседании иск полностью поддержал. Ответчики Страховая группа ЗАО «Спасские Ворота» и Бояров М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 15,1064, 1079 ГК РФ. В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло либо должно будет понести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 13 сентября 2009 года И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <№ изъят> (принадлежащим Боярову М.К.) нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с управляемым Жилинским А.И. автомобилем «<данные изъяты>», <№ изъят> (принадлежащим ему же Жилинскому А.И.) в салоне которого находилась пассажир Янчевская Г.С. В результате чего автомашина Жилинского А.И. получила механические повреждения, на сумму, согласно заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта 161 785 руб. 27 коп. Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», <№ изъят> была застрахована в Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят> и страховая компания должна частично (в пределах 120 000 руб.) возместить причиненные убытки. Однако ответчик Страховая Группа ЗАО «Спасские Ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Факт нарушения водителем И.А. ПДД установлен справкой об административном правонарушении, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10) При этом факт нарушения И.А. требований ПДД, ставший причиной данного ДТП участниками процесса не оспаривается. В результате чего автомашина Жилинского А.И. получила механические повреждения, на сумму, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 161 785 руб. 27 коп. (л.д.16-24) Признавая размером причиненного истцу Жилинскому А.И. ущерба именно стоимость восстановительного ремонта его автомашины суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что истец имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта, который в данном случае определен независимой экспертизой и составляет 161 785 руб. 27 коп. (с учетом износа). Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>», <№ изъят> была застрахована в Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№ изъят> и страховая компания должна частично (в пределах 120 000 руб.) возместить причиненный ущерб. Требования страховой компанией предоставления заказ-наряда необоснованы, так как истец был вправе определить размер причиненного ему ущерба проведением независимой автотехнической экспертизы, что им и было сделано. В соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте. Размер ущерба определяется заключением экспертизы. Таким образом, суд считает, что сумма ущерба - 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Спасские Ворота». Также, в силу требований ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию подлежат с указанного ответчика судебные расходы: расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., оформление госпошлины - 1000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Спасские Ворота» подлежат взысканию судебные издержки 3 780, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования истца Янчевской Г.С. о взыскании с Боярова М.К.морального вреда в размере 3 000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении требований истца об определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ "О защите прав потребителей РФ": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15). В данном случае истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, механическим повреждением автомашины истца, права истца как потребителя не нарушены и хотя такое действие ответчика и причинило истцу моральный вред, право на компенсацию морального вреда у нее не возникло. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жилинского А.И. и Янчевской Г.С. к Страховой группе ЗАО «Спасские Ворота» и Боярову М.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать со Страховой группы ЗАО «Спасские Ворота» в пользу Жилинского А.И. в счет возмещения ущерба от ДТП - 120 000 руб., расходы на оплату труда представителя - 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 5000 руб., за составление доверенности - 1 000 руб., госпошлину 3 780 руб., всего взыскав 149 780 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Янчевской Г.С. к Боярову М.К. о взыскании компенсации морального вреда -отказать. Ответчики вправе подать в Нагатинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Федеральный судья Рощин О.Л. Расходы истца на услуги представителя в сумме 30 000 рублей подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 20 000 рублей.