Заочное решение Именем Российской Федерации г. Москва 04 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощина О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/10 по иску Судьиной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, установил: Судьина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование своих требований указала, что 24.07.2009 г. она заключила с ООО «Росгосстрах» договор имущественного страхования, застраховав принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с п. 7.1 договора страхования страховая сумма составила 700 000 руб. 24.12.2009 года наступил страховой случай по данному договору, принадлежащий ей вышеуказанный дом, по адресу: <адрес изъят> был полностью уничтожен пожаром. Данное обстоятельство подтверждается актом о гибели, повреждении или утраты строений (квартир) ООО «<данные изъяты>» в котором указано, что имущество Судьиной Т.В. (вышеуказанный жилой дом ) полностью на 100% уничтожено. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило Судьиной Т.В. по данному договору страхования возмещение не в полном объеме - 544 171 руб. 21. коп. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгоссстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения 155 828 руб. 79 коп. Также компенсацию морального вреда - 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 749 руб. 83 коп. и расходы, связанные с рассмотрением дела в суде - 12 978 руб. Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд при этом признает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», так как договор о страховании истица заключала с ООО «Росгосстрах-Столица» наименование которого в настоящее время - ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 24.07.2009 г. Судьина Т.В. заключила с ООО «Росгосстрах-Столица» (ныне ООО «Росгосстрах») договор имущественного страхования, застраховав принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с п. 7.1 договора страхования страховая сумма составила 700 000 руб. (л.д.7) 24.12.2009 года наступил страховой случай по данному договору, принадлежащий Судьиной Т.В. вышеуказанный дом, по адресу: <адрес изъят> был полностью уничтожен пожаром, что подтверждается актом о гибели, повреждении или утраты строений (квартир) ООО «<данные изъяты>» в котором указано, что имущество Судьиной Т.В. (вышеуказанный жилой дом ) полностью, на 100% уничтожено (л.д. 8-9). Однако ООО «Росгосстрах» выплатило Судьиной Т.В. по данному договору страхования - 544 171 руб. 21. коп. (л.д.10-11) В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства того, что она заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования своего имущества, в результате пожара ее имущество было полностью (на 100%) уничтожено и страховая компания обязана была выплатить ей возмещение в полном объеме. Ответчиком же ООО «Росгосстрах» доказательств того, что страховое возмещение выплачено в объеме, предусмотренным договором страхования -не представлено. Ссылки ответчика на нормативный акт - «Сборник норм для оценки строений, принадлежащих гражданам Московской области», утвержденных Распоряжением Министерства экономики Московской области от 17.02.2005 г. № 3-РМ несостоятельны, так как данный нормативный акт не регламентирует взаимоотношения сторон договора страхования имущества, а регламентирует правоотношения в области налогообложения. Таким образом, требования истца о возмещении невыплаченной части страхового возмещения 155 828 руб. 79 коп. подлежат полному удовлетворению. Также обоснованны требования истца о взыскании процентов по невыплаченному страховому возмещению, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ- 1 749 руб. 83 коп., при этом суд соглашается с расчетом истца указанных процентов, учитывая, что они ничем не опровергнуты. При рассмотрении требований истца об определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ "О защите прав потребителей РФ": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15). Согласно решения Верховного Суда РФ № ГКПИ 04-418 от 28.04.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора страхования гражданином своего имущества должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от оплаты госпошлины. В данном случае истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, связанных с договором страхования ей ее имущества, права истца как потребителя нарушены и действие ответчика и причинило истцу моральный вред, право на компенсацию морального вреда у истца возникло. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом пояснений представителя истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Судьиной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судьиной Т.В. невыплаченную страховую выплату в размере 155 828 руб. 79 коп., проценты за задержку указанной выплаты - 1 749 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда -30 000 руб., расходы на оплату представителя - 12 978 руб., всего взыскав 200 556 (двести тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 62 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения. Федеральный судья: О.Л. Рощин Расходы истца на услуги представителя в сумме 12 978 рублей подтверждаются копиями соглашения и квитанции. Суд присуждает взыскание с ответчика расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме - 12 978 рублей.