Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    22 июня 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лучинкину К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лучинкину К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 19 мая 2007 г. по адресу: <адрес изъят>., произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Лучинкина К.А., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением С.И. В результате ДТП автомобилю под управлением С.И. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 285 290 руб. 87 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингострах», где была застрахована автомашина «Форд» выплатило страхователю (за вычетом суммы годных остатков 99 728 руб.). Гражданская ответственность Лучинкина К.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу 120 000 руб. В связи с чем оставшуюся сумму ущерба (285 290,87 руб.-120 000 руб. - 99 728 руб.= 65 562,87 руб.) истец просит взыскать с виновного в ДТП Лучинкина К.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в иске представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 19 мая 2007 г. по адресу: <адрес изъят>., произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Лучинкина К.А., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением С.И. В результате ДТП автомобилю под управлением С.И. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 285 290 руб. 87 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингострах», где была застрахована автомашина «Форд» выплатило страхователю (за вычетом суммы годных остатков 99 728 руб.). Гражданская ответственность Лучинкина К.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу 120 000 руб.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Лучинкин К.А., поскольку он нарушил п. 13.12. Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о нарушении Лучинкиным К.А. ПДД, другими материалами ДТП, не оспоренными Лучинкиным К.А., которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. (л.д.9,10,12)

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик произвел страховую выплату, в размере 285 290 руб. 87 коп., что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами. (л.д.28).

В соответствии с заключением экспертизы, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» действительно составила 285 290 руб. 87 коп. (л.д. 18-25).

Указанную сумму страхового возмещения ОСАО «Ингострах», где была застрахована автомашина «<данные изъяты>» выплатило страхователю (за вычетом суммы годных остатков 99 728 руб.).

Гражданская ответственность Лучинкина К.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу 120 000 руб. В связи с чем, оставшаяся сумма ущерба (285 290,87 руб.-120 000 руб. - 99 728 руб.= 65 562,87 руб.) полежит взысканию в пользу истца с виновного в ДТП Лучинкина К.А.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 2 166 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лучинкину К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с Лучинкина К.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» - 65 562 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 2 166 руб. 86 коп., всего взыскав 67 729 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 73 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: