дело № 2-4299/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «11» июня 2010 года г. Москва УСТАНОВИЛ: И. о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Ризалти плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. ФИО1, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Вместе с тем, от ООО «Ризалти плюс» через экспедицию суда поступило заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие по имеющимся материалам. На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие материального истца и представителя ответчика. В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что в связи с коллективным обращением работников ООО «Ризалти плюс» проводилась прокурорская проверка, в ходе которой у ответчика были установлены многочисленные нарушения трудового законодательства. Так, было установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Ризалти плюс» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам в соответствии с приказом от 15.01.2009 г. <№ изъят>, уволена 12.11.2009 г. по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием ее заработная плата устанавливалась в размере 200 000, 00 руб. За 2009 г. истцу начислена заработная плата, за вычетом подоходного налога, в размере 1292 853, 00 руб., выплачено 1 158 517, 57 руб. Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 134 335, 43 руб. Выслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом от 15.01.2009 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Ризалти плюс» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с окладом 200 000, 00 руб. (л.д. 24, 25), приказом от 02.11.2009 г. трудовые отношения сторон прекращены на основании расторжения трудового договора по инициативе работника (л.д. 26). Также 15.01. 2009 г. сторонами был заключен трудовой договор (л.д. 27-34). За 2009 г. ФИО1 была начислена заработная плата, за вычетом подоходного налога, в размере в размере 1 292 853, 00 руб., выплачено 1 158 517, 57 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 20-21), не оспоренным в судебном заседании, платежными поручениями о перечислении заработной платы, расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами (л.д. 36-68). Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся каждому работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений, в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлены, спор рассмотрен по имеющимся материалам. Расчет задолженности перед истцом по заработной плате суд признает верным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с письменными доказательствами. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за 2009 г. в сумме 134 335, 43 руб. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ризалти плюс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу требований п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ризалти плюс» в пользу Маркус ФИО6 задолженность по заработной плате за 2009 г. в сумме 134 335, 43 руб. (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать пять рублей 43 коп.). Взыскать с ООО «Ризалти плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 886, 70 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 70 коп.). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья К.Н. ПогосоваНагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Барабановой О. А., при секретаре Литвиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Маркус ФИО5 к ООО «Ризалти плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,