Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/11

по иску Макаровой К.А. к Макарову О.Ю., Геворгизу С.Ф. о признании договора недействительным, возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Макарова К.А. обратилась в суд с иском к Макарову О.Ю., Геворгизу С.Ф. о признании договора недействительным, возложении обязательства, указав, что 25 марта 2008 года ее бывший муж Макаров О.Ю. заключил с Геворгизом С.Ф. договор займа, по которому занял у последнего 1500000 руб. под 5% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>. Указанный договор Макаровым О.Ю. заключен в период их брака, но без ее согласия, в связи с чем она просит признать его недействительным и возложить обязанность по выплате займа на Макарова О.Ю.

Истица в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Макаров О.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, ссылаясь на то, что Семейным кодексом РФ установлена презумпция согласия супругов на распоряжение общим имуществом, кроме того, решением суда от 28 июня 2010 года указанный долг признан общим для супругов Макарова О.Ю. и Макаровой К.А..

Ответчик Геворгиз С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 сентября 2005 года по 23 апреля 2010 года. В период брака ими была приобретена автомашина <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска гос. <№ изъят>, которая оформлена на имя Макарова О.Ю.

25 марта 2008 года Макаров О.Ю. заключил с Геворгизом С.Ф. договор займа, по которому занял у последнего 1500000 руб. под 5% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу закона, Семейным кодексом РФ установлена презумпция согласия супругов на распоряжение общим имуществом, и в рассматриваемой судом ситуации истцу надлежало доказывать, что Макаров О.Ю. знал или должен был знать об ее несогласии на заключение договора займа.

Однако, истцом в соответствие со ст.56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено, кроме того, истица пояснила, что она знала о приобретении автомашины, часть денег на покупку автомашины действительно брал в долг, против чего она не возражала.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания договора займа недействительным.

Кроме того, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2010 года разделено имущество супругов Макарова О.Ю. и Макаровой К.А. - за Макаровым О.Ю. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> <дата изъята>, с него в пользу Макаровой К.А. взыскана денежная компенсация.

Решением установлено, что на момент приобретения автомобиля - март 2008 года, стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании, деньги от Геворгиза С.Ф. Макаровым О.Ю. получена не по безвозмездной сделке, ввиду чего долг, полученный Макаровым О.Ю. также должен считаться совместным.

С учетом установленного решением суда, не имеется оснований для возложения обязанности по выплате займа исключительно на Макарова О.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Макаровой К.А. к Макарову О.Ю., Геворгизу С.Ф. о признании договора недействительным, возложении обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

            Федеральный судья:                                                              И.Е.Малова