Решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                 г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Вахрушевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/11 по иску Артемова А.В. к ООО «Максима Торг» о возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Максима Торг» о возврате транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что 20 октября 2009 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства: фургона промтоварного марки <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>,г/н <№ изъят>. Поскольку плата за пользование транспортным средством не поступает в течение двух месяцев, а на требование расплатиться по арендной плате и вернуть транспортное средство его владельцу ответчик не реагирует, просил обязать ответчика вернуть ему указанное транспортное средство со всеми документами, которые были переданы по акту приема-передачи.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собственником данного автомобиля истец не является.

Представитель третьего лица ООО «ФАМ Копи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 20 октября 2009 года между Артемовым А.В.(арендодатель) и ООО «Максима Торг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату транспортное средство согласно приложению № 1 ( фургон промтоварный марки <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>,г/н <№ изъят>), без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации (л.д.11-13).

Указанный автомобиль был передан истцом ответчику по акту приемки-передачи от 20 октября 2009 года. Также были переданы оригинал технического паспорта, ПТС 52 <№ изъят> (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела 12 октября 2009 года между ООО ТД «Максима» и Артемовым А.В. заключен договор № 1 купли-продажи транспортного средства марки 3770 НО (л.д.23-24).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 марта 2011 года исковые требования ООО «Фам Копи» к ООО ТД «Максима», Артемову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены. Признан недействительным договор № 1 купли - продажи транспортного средства от 12 октября 2009 года, заключенный между ООО ТД «Максима « и Артемовым А.В., предметом которого является фургон промтоварный,2007 г.в., марки 377ОНО. Данное решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года (л.д.64-70).

Согласно ст. ст. 608,617 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из данных положений закона следует, что при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, исковые требования Артемова А.В к ООО «Максима Торг» о возврате транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку Артемов А.В. собственником спорного имущества не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Артемова А.В. к ООО «Максима Торг» о возврате транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

                                              

Федеральный судья:                                                     Курочкина О.А.