Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    28 января 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Калистратовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/11 по иску ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к Островскому М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Островскому М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 13 декабря 2007 г. по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Островского М.Н. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением В.И. (принадлежащим ему же) В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 214 555 руб. 48 коп. Указанную сумму страхового возмещения ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», где была по полису АВТОКАСКО застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> Островского М.Н. была застрахована в СК «<данные изъяты>», в связи с чем СК «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба (214 555,48 руб.-120 000 руб. = 94 555,48 руб.) а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с виновного в ДТП Островского М.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Островский МН. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заявление об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13 декабря 2007 г. по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Островского М.Н. который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением В.И. (принадлежащим ему же) В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости восстановительного ремонта на сумму 214 555 руб. 48 коп. (размер восстановительного ремонта с учетом износа - 193 543 руб. 17 коп.) Указанную сумму страхового возмещения ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», где была по полису АВТОКАСКО застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят> Островского М.Н. была застрахована в СК «<данные изъяты>», в связи с чем СК «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 руб.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Островский М.Н., поскольку он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, другими материалами о ДТП, не оспоренными Островским М.Н., которые в совокупности подтверждают его вину в данном ДТП и суд считает ее установленной. (л.д. 20-22)

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем истец- страховщик произвел страховую выплату, в размере 214 555 руб. 48 коп. что подтверждается копией платежного документа и не оспаривается сторонами. (л.д. 23).

В соответствии с платежными документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», действительно составила 214 555 руб. 48 коп. (л.д.27-33).

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая -ДТП, а не на момент приобретения, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно Федерального Закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вышеуказанный размер ущерба определен истцом без учета износа транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», хотя в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

Данный износ автомашины учтен не был, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения процента износа участниками процесса не заявлено.

Вместе с тем в документах приобщенных к иску (отчет о размере ущерба) данный размер ущерба определен истцом с учетом износа транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» - 193 543 руб. 17 коп. (л.д.35) - износ 13,3 % применен к стоимости запчастей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба с учетом износа и за вычетом выплаченной СК «Росгосстрах» суммы 193 543,17 руб. - 120 000 руб. = 73 543,17 руб. подлежит взысканию с ответчика Островского МН. в пользу истца.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 2 406 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к Островскому М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Островского М.Н. в пользу ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» - 73 543 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 2 406 руб. 29 коп., всего взыскав 75 949 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 46 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: