Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е., при секретаре Фалилеевой Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2364/11 по иску Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. к Горельченко Е.Г., УФМС по г.Москве о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Горельченко Е.Г. к Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. о вселении, нечинении препятствий в проживании, УСТАНОВИЛ: Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. обратились в суд с иском к Горельченко Е.Г., УФМС по г.Москве о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес изъят>. Вместе с ними в квартире зарегистрированы сын Горельченко Н.Е. - З.Д., а также ответчик Горельченко Е.Г. - бывший муж Горельченко Н.М. и отец Горельченко Н.Е., который в 1998 году добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал на другое место жительства по адресу: <адрес изъят>, где проживает и в настоящее время. Выехав из квартиры, он забрал все личные вещи, попыток возвратиться в квартиру не делал. Расходов по оплате спорного жилого помещения ответчик не несет. В судебном заседании истцы и представитель истцов исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчик Горельченко Е.Г. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на то, что его выезд носил вынужденный характер, поскольку между ним и бывшей женой сложились конфликтные отношения, он опасался, что может быть привлечен к уголовной ответственности ввиду его провокационных действий. Он действительно покинул спорную квартиру в 1998 году, первоначально жил у знакомых, впоследствии в 2005 году вернулся к своей первой жене и проживал у нее по адресу: <адрес изъят>. но решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 января 2011 года он из указанной квартиры выселен, и в настоящее время иного жилого помещения, кроме спорной квартиры не имеет. Бывшая жена и дочь ему чинят препятствия в пользовании квартирой, поэтому он просит вселить его в жилое помещение, обязать не чинить препятствий в его пользовании. Заявлен встречный иск. Ответчики по встречному иску Горельченко Н.М. и Горельченко Н.Е. против встречного иска возражали, указывая на то, что препятствий Горельченко Е.Г. в пользовании квартирой никто никогда не чинил, он добровольно покинул квартиру. Представитель ответчика - УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика - ДЖПиЖФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что иск Горельченко Н.М. и Горельченко Н.Е. может быть удовлетворен, в иске Горельченко Е.Г. следует отказать. В судебном заседании установлено следующее: Нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> является, согласно договору социального найма заключенному 27 октября 2009 года, Горельченко Н.М. В квартире по месту жительства также зарегистрированы: ее дочь Горельченко Н.Е., внук З.Д. и бывший муж Горельченко Е.Г. Согласно ответу поликлиники <№ изъят> г.Москвы, Горельченко Е.Г. в поликлинику не обращался, в регистре прикрепленного населения не значится. Из характеристики на Горельченко Е.Г., выданной УИМ по ОВД района Солнцево г.Москвы от 26 апреля 2011 года, следует, что Горельченко Е.Г. с 2005 года по февраль 2011 года проживал по адресу: <адрес изъят>, характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него в ОВД не поступало. Сам ответчик не оспаривает факт длительного не проживания в спорной квартире и фактического проживания в квартире по адресу: <адрес изъят> вместе с первой женой К.Г. Согласно решению Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 января 2011 года по иску К.Н. к Горельченко Е.Г. о выселении, последний выселен из квартиры по адресу: <адрес изъят>. при рассмотрении данного дела судом установлено, что в квартире по указанному адресу длительное время проживает Горельченко Е.Г., при этом последний при рассмотрении дела пояснял, что оплачивает за указанную квартиру коммунальные платежи. Из личной переписки Горельченко Н.М.и Горельченко Е.Г. следует, что на Горельченко Н.М. неоднократно предлагала Горельченко Е.Г. оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Суду истицами по первоначальному иску представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру не представлено. Свидетели Н.Н., С.Л., З.А. суду показали, что в спорной квартире Горельченко Е.Г. не проживает с 1998 года, т.к. живет с новой семьей. Между Горельченко Н.М. и Горельченко Е.Г. в 1995 году бывали конфликты, но Горельченко Е.Г. из дома никто не выгонял, он ушел сам. Доводы ответчика о том, что он передавал истице Горельченко Н.М. деньги в счет оплаты коммунальных платежей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истцами категорически оспариваются, а доказательств этому ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что 28 октября 2010 года Горельченко Е.Г. обратился в ОВД Царицыно с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, по указанному поводу ОВД проведена проверка, материалы которой приобщены к материалам настоящего дела и исследовались судом. В ходе проведения проверки участковым уполномоченным были получены объяснения у Горельченко Н.М. и Горельченко Н.Е. и последние поясняли, что они не против проживания Горельченко Е.Г. в квартире, но он ушел из нее в 1998 году, последний раз появлялся в 2007 году, и с тех пор они его не видели, т.к. он проживает с новой женой. По поводу своего обращения в ОВД Горельченко Е.Г. пояснил суду, что перед тем, как обратиться с указанным заявлением, в квартиру по адресу: <адрес изъят> он вселяться не пытался, не пытался даже прийти в нее. Ранее, в 2007 году. Он приходил к дочери повидаться с внуком, в квартиру его пускали. Его обращение в ОВД было вызвано тем, что К.Н. уже настаивал на том, чтобы он покинул квартиру по <адрес изъят> и угрожал обратиться в суд с иском о выселении, и, чтобы не потерять жилье вообще, он написал указанное заявление в милицию. Ни до, ни после его написания в квартиру по <адрес изъят> он вселиться не пытался. Чинение препятствий, по его мнению, заключается в его опасениях относительно намерений Горельченко Н.М., т.к. он считает, что она может «посадить» его. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Горельченко Е.Г. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что Горельченко Е.Г. выехал из жилого помещения по адресу <адрес изъят> в другое место жительства, и суд при разрешении спора учитывает это юридически значимое обстоятельство, как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении более 10 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доводы ответчика о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку сам ответчик Горельченко Е.Г. заявил о том, что с 1998 года вселяться в спорную квартиру он не пытался, несмотря на отсутствие к этому объективных, по мнению суда, причин, длительное время проживал по адресу: <адрес изъят>, и покинул указанную квартиру лишь в связи с решением суда об его выселении, что свидетельствует о том, что он желал проживать по <адрес изъят> и не намеревался возвращаться в спорную квартиру. Несмотря на заявление ответчиком встречного иска о вселении в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не было установлено, что истцами Горельченко Н.М. и Горельченко Н.Е. ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Так, судом установлено, что причиной обращения Горельченко Е.Г. в ОВД Царицыно послужило то обстоятельство, что проживающие вместе с ним в квартире по адресу: <адрес изъят> граждане стали возражать против его проживания и обратились в суд с иском о выселении, а сам он вселиться в спорную квартиру ни до обращения в милицию, ни после не пытался, о чем Горельченко Е.Г. пояснил суду сам. Доводы Горельченко Е.Г. о том, что он видит чинение препятствий в своих опасениях относительно неприязненного к нему отношении Горельченко Н.М., которая, по его мнению, может «посадить» его, не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. суду не представлено никаких доказательств того, что Горельченко Е.Г. на протяжении всего период времени с 1998 года до момент обращения в иском о вселении в суд пытался вселиться в спорную квартиру, но не мог этого сделать ввиду противодействия Горельченко Н.М. и Горельченко Н.Е., и сам Горельченко Е.Г. пояснил, что подобных попыток не предпринимал. Суду представлены документы о том, что в 2010 году в квартире по адресу: <адрес изъят> была заменена входная дверь, но указанное обстоятельство суд также не признает чинением препятствий Горельченко Е.Г. в пользовании квартирой, поскольку из представленных суду справки и договора следует, что замена двери производилась в связи с дефектом ранее стоявшей входной двери, который не подлежал ремонту, а судом установлено, что ни до, ни после замены двери Горельченко Е.Г. в квартиру вселяться не пытался, последний раз он был в квартире в 2007 году, что не оспаривается им самим, в связи с чем факт смены двери никаким образом не влияет на возможность, либо невозможность Горельченко Е.Г. вселиться в спорную квартиру. Поскольку судом с ответчиком Горельченко Е.Г. расторгается договор социального найма жилого помещения, и он признается утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 4.3. «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006г. № 859-ПП, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры. Ввиду того, что судом установлено, что Горельченко Е.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, с ним расторгается договор социального найма, встречный иск Горельченко Е.Г. к Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворению не подлежит. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. удовлетворить. Признать Горельченко Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения помещением по адресу: <адрес изъят> <№ изъят>, заключенный 27 октября 2009 года ДЖМиЖФ по г.Москве и нанимателем Горельченко Н.М., с членом семьи нанимателя Горельченко Е.Г.. Обязать УФМС по г.Москве снять Горельченко Е.Г. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес изъят>. В иске Горельченко Е.Г. к Горельченко Н.М., Горельченко Н.Е. о вселении, нечинении препятствий в проживании отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: И.Е.Малова