Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/11

по заявлению Коршунова Л.М. об оспаривании действий ТУ ФС ФБН по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ТУ ФС ФБН по г.Москве, указав, что он обращался с заявлением в ТУ ФС ФБН по г.Москве в отношении МГТУ ГА, и по указанному заявлению была проведена проверка, о чем ему было сообщено. Он направил в ТУ ФС ФБН по г.Москве заявление, в котором просил ознакомить его с материалами проверки, однако, ему в этом было отказано. Считает указанный отказ незаконным.

Заявитель, явившись в судебное заседание, изначально потребовал отложения дела слушанием, ссылаясь на необходимость ознакомления с представленными документами, после предложения суда объявить перерыв для ознакомления, категорически отказался от этого и продолжал настаивать на отложении дела слушанием, ссылаясь плохое самочувствие и нахождение на листке нетрудоспособности, но на предложение суда представить указанный листок также категорически отказался. Далее, Коршунов Л.М. заявил председательствующему о том, что она не ознакомлена с материалами дела, что ему абсолютно известно, поскольку он является профессором, и его уровень образования и знаний явно выше, в связи с чем также требовал отложения дела слушанием, заявив о том, что болеть намерен до 25 мая 2011 года, после чего должен будет уехать на Камчатку на проведение празднований, но после обсуждения судом указанных ходатайств, и решения суда о том, что дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, самовольно покинул зал судебного заседания.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПКРФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд не нашел уважительной причину оставления заявителем зала судебного заседания, поскольку не было установлено, что он по состоянию здоровья не может принимать в нем участия, с учетом явки заявителя в суд и отказа представить суду листок нетрудоспособности, а также иных высказываний заявителя в судебном заседании. Суд также пришел к выводу о том, что необходимости отложения дела слушанием для ознакомления с представленными ТУ ФС ФБН по г.Москве документами не имелось, поскольку для ознакомления с 12 страницами документов судом предлагалось объявление перерыва, отчего заявитель категорически отказался.

При этом суд исходил из необходимости, установленной законом для сторон добросовестно пользоваться принадлежащими ими правами, равенства сторон перед судом, недопустимости злоупотребления сторонами своим правом, а также необходимости рассмотрения гражданского дела в разумные сроки в соответствие со ст.6-1 ГПК РФ.

Представитель ТУ ФС ФБН по г.Москве настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, поэтому, несмотря на оставление заявителем зала судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.

Представитель ТУ ФС ФБН по г.Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что в материалах проверки, об ознакомлении с которыми просил Коршунов Л.М., содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну в отношении иных лиц, в связи с чем не имелось возможности ознакомить его с просимыми документами.

Суд, выслушав представителя ТУ ФС ФБН по г.Москве, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

08 декабря 2010 года Коршунов Л.М. обращался с заявлением в ТУ ФС ФБН по г.Москве в отношении МГТУ ГА, и по указанному заявлению была проведена проверка, о чем ему было сообщено.

28 января 2011 года Коршунов Л.М. направил в ТУ ФС ФБН по г.Москве заявление, в котором просил ознакомить его с материалами проверки, однако, ему в этом было отказано письмом от 17 февраля 2011 года.

В силу ст.2 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Ст.5 Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

По смыслу закона, под затрагиванием интересов подразумевается соприкосновение, вхождение в сферу чего-либо. Данное положение ни в коей мере не значит, что для отказа в ознакомлении необходимо, чтобы при ознакомлении могли быть нарушены чужие права, свободы или интересы, достаточно того, что они будут просто затронуты. При этом никакой уступки не предусмотрено статьей даже для ситуации, когда лицо, чьи права, свободы или законные интересы будут затронуты, согласно на это.

Как следует из материалов проверки по заявлению Коршунова Л.М., они содержат в себе сведения о заключении договоров с контрагентами, сведения о самих контрагентах, суммы договоров, сведения о проведенной оплате по договорам с указанием данных платежных документов, а также общие сведения о финансово-хозяйственной деятельности МГТУ ГА.

В соответствие со ст.3 Закона РФ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

По мнению суда, сведения о сведения о заключении договоров с контрагентами, сведения о самих контрагентах, суммы договоров, сведения о проведенной оплате по договорам с указанием данных платежных документов составляют коммерческую тайну, и ознакомление с ними в силу положений ч.2 ст.5 Закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» невозможно.

В такой ситуации суд пришел к выводу о том, что права заявителя ТУ ФС ФБН по г.Москве не нарушены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Коршунова Л.М. об оспаривании действий ТУ ФС ФБН по г.Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                   И.Е.Малова