Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                           гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/11 по иску Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Авдонина Л.С. обратилась в суд с иском к Авдонину П.А. и ДЖП и ЖФ о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным. В обоснование своих требований указала, что 11 мая 2010 г. заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы она была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и снята с регистрационного учета. Однако, 11 октября 2010 г. данное решение было отменено по ее заявлению и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении требований Авдонина П.А. о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением было отказано. Поворотом исполнения вышеуказанного заочного решения суда она- Авдонина Л.С. была восстановления в регистрации в квартире, по адресу: <адрес изъят>. Однако, как ей стало известно впоследствии, между Авдониным П.А. и ДЖП и ЖФ был заключен договор приватизации спорной квартиры, без ее участия.

В связи с чем, просит признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Авдониным П.А. и ДЖП и ЖФ.      

Истец и ее представитель истца в судебное заседание явились, полностью поддержали требования иска.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, так как никакого договора приватизации спорной квартиры Авдонин П.А. не заключал и не может заключить, так как на квартиру наложен арест.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя ответчика, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, иск направлен на признание недействительным договора приватизации, который в действительности не заключался.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания данных норм ГПК РФ и анализа ситуации, изложенной в исковом заявлении, следует, что ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав, как признание недействительным договора приватизации, который в действительности не заключался.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 г. заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы Авдонина Л.С. была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и снята с регистрационного учета. Однако, 11 октября 2010 г. данное решение было отменено по ее заявлению и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении требований Авдонина П.А. о признании Авдониной Л.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета было отказано (л.д.13,14,19-20). Поворотом исполнения вышеуказанного заочного решения суда она- Авдонина Л.С. была восстановлена в регистрации в квартире, по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что оспариваемый ей договор приватизации спорной квартиры был заключен. Из представленной справки ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 20 апреля 2011 г. следует, что спорная квартира по адресу: <адрес изъят> является собственностью гор. Москвы, то есть, ее приватизации не производилось.

С учетом принятых Нагатинским районным судом гор. Москвы вышеуказанных решений, приватизация спорной квартиры не может быть произведена без участия истца Авдониной Л.С.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по делу по ст. 220 ГПК РФ, так как истцом заявлено требование, формально не содержащееся в предыдущих исках сторон друг к другу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, по адресу: <адрес изъят> в собственность, оставить без удовлетворения.

Принятые судом по делу меры обеспечения иска, в виде запрета регистрационных действий с квартирой, по адресу: <адрес изъят>, отменить после восстановления правоустанавливающих документов на данную квартиру в первоначальное положение (существующее до отмененного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г.), с учетом проживания в ней и регистрации Авдониной Л.С..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин