Решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва                                                                                        21 июня 2011 года      

Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/11 по иску Нагорянской О.А. к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «МОСКВА-АДВОКАТ» (НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нагорянская О.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «МОСКВА-АДВОКАТ» (НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований, в уточненном иске, указала, что с 14 мая 2008 г. по 28 июля 2010 г. она состояла в членах НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ», оплата труда адвоката состояла из денежных средств, оплаченных клиентами по соглашениям, а также из денежных средств, выделяемых гос. органами за участие адвокатов в следственных действиях, в порядке ст. 50-51 УПК РФ. За 2008 - 2010 г. за осуществление ей защиты граждан в порядке назначения органами дознания, предварительного следствия и судом на счет НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» поступили денежные средства - 256 413 руб. 62 коп., а также по соглашениям о защите интересов граждан - в сумме 176 000 руб. в то время как НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» за указанный период времени, с учетом налоговых и пенсионных отчислений, отчислений на содержание коллегии адвокатов, ей была выплачена значительно меньшая сумма. Разницу между перечисленными ей и реально выплаченными денежными средствами в сумме - 235 516 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине 5 555 руб. 16 коп., она просит взыскать с НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ».

Истец Нагорянская О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» Кузнецова Е.С., в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что все причитающиеся Нагорянской О.А. денежные средства за период ее членства в коллегии с 2008 по 2010 г. были выплачены ей в полном объеме, задолженности перед истцом НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» не имеет.

Представитель ответчика НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» Линкер М.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила защиту интересов НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» Кузнецовой Е.С, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 37) провозгласила запрет на принудительный труд и гарантировала право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, государство приняло на себя обязательство по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Это предусмотрено в пункте 8 статьи 25 Закона № 63-ФЗ. Размер и порядок выплаты такого вознаграждения адвоката установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (далее - постановление № 400). Его размер составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным, а также в ночное время - не менее 550 руб. и не более 2200 руб.

На основании пункта 5 постановления № 400 оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней).

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Денежные средства, получаемые адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и в Законе № 63-ФЗ, и в постановлении № 400 именуются не компенсациями, а вознаграждением, выплачиваемым адвокатам в качестве оплаты труда на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 6 статьи 244 НК РФ при осуществлении адвокатской деятельности в адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами, исчисление и уплата ЕСН (единого социального налога) с доходов адвокатов осуществляются коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном в статье 243 НК РФ, без применения налогового вычета.

Налоговая база по ЕСН применительно к адвокатам определяется как сумма доходов, полученных адвокатами за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, которые связаны с их извлечением (п. 3 ст. 237 НК РФ).

Перечень компенсационных выплат и доходов, не облагаемых ЕСН, приведен в статье 238 НК РФ. Вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в данной статье не указаны. Значит, указанные вознаграждения адвокатов не являются компенсацией, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством, и подлежат обложению ЕСН.

В судебном заседании установлено, что с 14 мая 2008 г. по 28 июля 2010 г. Нагорянская О.А. состояла в членах НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ», оплата ее труда, как адвоката состояла из денежных средств, оплаченных клиентами по соглашениям, а также из денежных средств, выделяемых гос. органами за участие адвокатов в следственных действиях, в порядке ст. 50-51 УПК РФ. За 2008 - 2010 г. за осуществление Нагорянской О.А защиты граждан в порядке назначения органами дознания, предварительного следствия и судом на счет НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» поступили денежные средства - 256 413 руб. 62 коп.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» имеет задолженность перед ней по денежным средствам, выделяемых гос. органами за участие адвокатов в следственных действиях, в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

Доводы НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» об отсутствии такой задолженности, о том что за 2008 -2010 г.г. на имя Нагорянской О.А. перечислено вышеуказанных денежных средств в сумме 256 413 руб. 62 коп., из АП г. Москвы на счет Нагорянской О.А. поступило дополнительно 5 600 руб., т.е., всего - 262 013 руб. 62 коп, из них подлежало удержанию: взносы на содержание коллегии, налоги и страховые взносы - в сумме 168 657 руб. 69 коп. и выплачено Нагорянской О.А. путем перечисления на картсчет и по расходным ордерам - всего 131 318 руб. 04 коп. - объективно подтверждены письменными доказательствами: выпиской движения денежных средств на счету НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» в «УРАЛСИБ БАНКЕ» (т. 1 л.д. 113-131, 153-197, т.2 л.д. 10-58). Указанная НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» сумма дохода Нагорянской О.А. за 2008 -2010 г. полностью соответствует представленным справкам 2-НДФЛ за 2008 -2010 г.г. Нагорянской О.А. (т. 1 л.д. 132-135).

Данное обстоятельство (отсутствие задолженности перед Нагорянской О.А) подтвердила в судебном заседании свидетель П.Л., которая исполняет в НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» обязанности бухгалтера и которая пояснила, что задолженности перед Нагорянской О.А. у коллегии не имеется.

Представленные Нагорянской О.А. отчеты о работе за период 2008 г. по 2010 г подписанные лишь самой Нагорянской О.А. и не имеющей подписей, либо печатей иных должностных лиц НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» (т.1 л.д. 198-228) не признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как составлены лишь самим истцом, заинтересованной в исходе дела в свою пользу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» задолженности перед ней по денежным средствам, выделяемых гос. органами за участие адвокатов в следственных действиях, в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, материалами дела не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца Нагорянской О.А. о взыскании с НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» задолженности по денежным средствам, оплаченных клиентами по соглашениям.

В обосновании данных требований истец ссылается на заключенные с клиентами соглашения в 2008 г. (со С.С. и Н.Ю.) и в 2010 г. (с Б.С., Ф.А. и Д.И.), предоставляя копии соглашений с указанными лицами и квитанции к приходным ордерам (т 1 л.д. 62-103, 222-223), которые подтверждают, что по соглашениями с указанными лицами в кассу НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» было внесено 176 000 руб.

При оценке данных доказательств, представленных истцом (копий соглашений с клиентами и квитанций о приеме денег) суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в и: совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в которое приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные истицей копии квитанций о приеме денег по соглашениям, суд находит их недопустимым доказательством и не может взять их за основу, поскольку представленные копии никем из должностных лиц ответчика не заверены.

Суд также учитывает, что представленные истцом копии квитанций о приеме денег от клиентов являются приложениями к приходным кассовым ордерам, вместе с тем, сами приходные кассовые ордера истцом по данным фактам приема денег от клиентов, истцом не представлены.

Кроме того, из вышеуказанной выписки движения денежных средств «УРАЛСИБ-БАНКА» за 2008 - 2010 г.г. следует, что в указанный период на счет НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» (на имя Нагорянской О.А.) не поступали данные денежные средства в сумме 176 000 руб., что также объективно подтверждает доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по данным денежным средствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что у ответчика НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» имеется перед Нагорянской О.А. задолженности по денежным средствам, оплаченных клиентами по соглашениям, равно как и по денежным средствам, выделяемых гос. органами за участие адвокатов в следственных действиях, в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

Иные доводы истца о наличии многочисленных финансовых нарушений в деятельности НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ» не являются предметом разбирательства по данному гражданскому делу и могут быть рассмотрены соответствующими компетентными государственными органами в случае обращения туда истца Нагорянской О.А. с заявлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Нагорянской О.А. к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «МОСКВА-АДВОКАТ» (НО КА «МОСКВА-АДВОКАТ») о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.: