Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/11

по иску ООО «Труд» к Руденко (Похожаевой) Е.Ю. о взыскании задолженности,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 411593,60 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что Похожаева Е.Ю. работала директором Владивостокского филиала ООО «Труд» с 01 декабря 2006 по 31 мая 2007 года. 09 апреля 2007 года менеджером ООО «Труд» П.А. через Сберегательный банк РФ на имя Похожаевой Е.Ю. был осуществлен перевод 500000 руб. для приобретения последней офисной мебели, расчета со складом и транспортной компанией. Однако, Похожаева Е.Ю. отчиталась только за 88406,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Руденко (Похожаева) Е.Ю. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что ей не перечислялись 09 апреля 2007 года денежные средства от ООО «Труд», напротив, это она переводила в этот день 500000 руб. менеджеру ООО «Труд» П.А., что указано в почтовом переводе. Кроме того, просила о применении исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 декабря 2006 года между ООО «Труд» с одной стороны и Похожаевой Е.Ю. с другой стороны был заключён трудовой договор. Похожаева Е.Ю. принята на должность директора Владивостокского филиала ООО «Труд». 31 мая 2007 года Похожаева Е.Ю. уволена по п.10 ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ приказом <№ изъят>.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2007 года филиалом <№ изъят> Дополнительного офиса <№ изъят> Приморского отделения Сбербканка РФ принято от Похожаевой Е.Ю. для блиц-перевода на имя П.А. 500000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, указанные денежные средства от Похожаевой Е.Ю. приняты.

Судом в ООО «Труд» запрошен подлинный документ относительно выдачи Похожаевой Е.Ю. 500000 руб. 09 апреля 2007 года, как то указано в исковом заявлении.

На запрос суда ООО «Труд» направило суду подлинные квитанцию на осуществление блиц-перевода и квитанцию к приходному кассовому ордеру, содержание аналогичные сведения.

Иных платежных документов, подтверждающих получение Похожаевой Е.Ю. 09 апреля 2007 года в ООО «Труд» каким-либо способом (в том числе, блиц-переводом) денежные средств ООО «Труд» суду не представило.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Выбытие имущества из владения работодателя помимо его воли и желания вследствие действий или бездействия работника по его сохранности рассматривается как утрата имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств выдачи Похожаевой Е.Ю. 09 апреля 2007 года денег в сумме 500000 руб., исследованные судом документы свидетельствуют об обратном - перечислении Похожаевой Е.Ю. менеджеру ООО «Труд» П.А. указанной суммы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из Приказа <№ изъят> директора ООО «Труд» П.А., Похожаева Е.Ю. была уволена 31 мая 2007 года по п.10 ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением обязанностей по сдаче налоговой отчетности, отсутствии бухгалтерского учета по филиалу, превышение служебных полномочий, повлекших причинение материального ущерба организации, т.е. о причинении ущерба работодателю было известно еще в мае 2007 года.

Однако, в суд с настоящим иском ООО «Труд» обратилось 16 апреля 2010 года, т.е. по истечении годичного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

В иске ООО «Труд» к Руденко (Похожаевой) Е.Ю. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

             Федеральный судья:                                                       И.Е.Малова