Решение суда

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 января 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Калистратовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семко Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семко Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истцом указано, что 08 июля 2009 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Семко Р.Н., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Г.М., нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Н.Л.,принадлежащим ей же. В результате ДТП автомобилю Н.Л. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов на сумму 188 835, 60 руб. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» где была по полису добровольного автострахования застрахована автомашина «Мазда 6», государственный регистрационный знак А 953 ТК 150, в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность Семко Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» и ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю 120 000 руб.

Размер ущерба 188 835,60 руб. - 120 000, 00 руб.= 68 835,60 руб., а с учетом износа по запчастям (12,5%) - 51 274,34 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 51 274 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Семко Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08 июля 2009 г. по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Семко Р.Н., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Г.М., нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, под управлением Н.Л., принадлежащим ей же. В результате ДТП автомобилю Н.Л. «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов на сумму 188 835, 60 руб. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» где была по полису добровольного автострахования застрахована автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>, в полном объеме выплатило страхователю.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Семко Р.Н., поскольку он нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности. Данный вывод суда подтверждается справкой о ДТП, протоколом о нарушении Семко Р.Н. п. 13.1 ПДД, постановлением, другими материалами ДТП, не оспоренными ответчиком, которые в совокупности устанавливают его вину в данном ДТП. (л.д.29-31)

В соответствии с договором страхования, в связи с наступившим страховым случаем страховщик произвел страховую выплату, в размере 188 835,60 руб., что подтверждается копией платежного документа (л.д.60-61) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признавая размером причиненного истцу ущерба именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа.

Размер ущерба, установленный судом: 188 835,60 руб. - 120 000, 00 руб.= 68 835,60 руб., а с учетом износа по запчастям (12,5%) - 51 274,34 руб. (л.д. 34-59,62-63)

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины, т.е. - 1 738 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семко Р.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с Семко Р.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 51 274 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба и расходы на уплату госпошлины 1 738 руб. 23 коп., всего взыскав 53 012 (пятьдесят три тысячи двенадцать) руб. 57 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин: