Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                               г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Зинчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/11 по иску Кабановой Е.Г. к Ефимовой Р.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства

Истица Кабанова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ефимовой Р.В. о признании той недостойным наследником, отстранении от наследства, указывая на то, что 10 сентября 2001 года, умерла ее бабушка З.Н., которая проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. После смерти З.Н. оставила завещание на ее имя на указанную квартиру. После смерти бабушки остались двое ее дочерей: А.В. (ее - Кабановой Е.Г., мать) и Ефимова Р.В. В 2001-2002 г. с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры к нотариусу обратились Ефимова Р.В. как наследник по закону и она - Кабанова Е.Г. как наследник по завещанию, ее мать А.В. фактически отказалась от доли наследства в ее пользу.

Поскольку ответчик Ефимова Р.В., при жизни З.Н., уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, просит признать Ефимову Р.В. недостойным наследником и отстранить от наследства.

Кроме того, в 2008 г. Ефимова Р.В. письменно отказалась от наследства в виде вышеуказанной квартиры в ее пользу и подпись Ефимовой Р.В. под данным отказом от наследства удостоверена нотариусом.

Истица Кабанова Е.Г. и ее представитель А.В. в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснив, что при жизни З.Н. ее дочь Ефимова Р.В. не оказывала ей никакой материальной помощи и заботы, кроме того, Ефимова Р.В. обманным путем завладела и квартирой сестры З.Н. В связи с чем, Ефимова Р.В должна быть признана недостойным наследником и в силу ст. 1117 ГК РФ отстранена от наследства. Кроме того, в 2008 г. Ефимова Р.В. добровольно написала заявление об отказе от наследства З.Н. и это заявление удостоверено нотариусом.

Ответчик Ефимова Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она осуществляла надлежащую заботу и уход за своей матерью З.Н. и доводы иска Кабановой Е.Г. и ее матери А.В. (ее - Ефимовой Р.В., сестры) являются ложью. После смерти матери в 2001 г. она сразу обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и никогда от него не отказывалась. Нотариус объяснила ей, что З.Н. целиком завещала квартиру своей внучке Кабановой Е.Г., однако так как в момент смерти матери она - Ефимова Р.В. являлась пенсионером, она имеет право на обязательную долю в наследстве. В 2009 г. ей нотариусом было выдано свидетельство на 1/3 указанной квартиры в порядке наследства по закону. Тот отказ от наследства от 2008 г., который приобщен к иску, был написан ей после того как А.В. и Кабанова Е.Г. пообещали ей денег, однако никаких денег не заплатили, нотариусу она никогда отказа от наследства не подавала и в 2009 г. она оформила свою долю наследства.

3-и лица Е.В. (муж ответчика) и Е.Д. (ее сын) полностью подтвердили доводы Ефимовой Р.В. пояснив, что именно Ефимова Р.В. заботилась и ухаживала за своей матерью З.Н.

3-е лицо Нотариус гор Москвы И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, пояснения ответчика, 3-х лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При рассмотрении гражданского дела и из материалов наследственного дела установлено, что 10 сентября 2001 года, умерла З.Н. (л.д.23), которая проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д.55-57).

После смерти З.Н. оставила завещание на указанную квартиру на имя своей внучки Кабановой Е.Г. (л.д. 40).

У З.Н. имеется две дочери: А.В., <дата изъята> г.р. (мать истицы Кабановой Е.Г.) и Ефимова Р.В.,<дата изъята> г.р. обе на момент смерти их матери З.Н. - пенсионерки.

21.12.2001 г. с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры к нотариусу обратились Ефимова Р.В. как наследник по закону (л.д.30), в момент смерти матери Ефимова Р.В. имела право на обязательную долю в наследстве матери в силу нетрудоспособности.

24.04.2009 г. Ефимовой Р.В выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в порядке ст. 1149 ГК РФ) законодательстве: размер обязательной доли: по старому законодательству -2/3, по новому - 1/2 от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. В данном случае обязательная доля Ефимовой Р.В рассчитана нотариусом верно и составляет 1/3 долю наследственной квартиры, при этом, по ст. 535 ГК РСФСР размер обязательной доли не может быть уменьшен судом.

10.03.2002 г. с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры к нотариусу обратились Кабанова Е.Г. как наследник по завещанию (л.д.32) нотариусом ей выдана справка о том, что она является наследником по завещанию (л.д. 54)

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: Х.П., К.Л., К.В., Б.Н., Ш.Л. каждый из которых показал, что за умершей З.Н. осуществляли уход только А.В. и ее дочь Кабанова Е.Г., которые также занимались похоронами умершей, ответчик никакого участия в погребении матери не принимала, при жизни З.Н. ответчик Ефимова Р.В. никакой материальной помощи своей матери З.Н. не оказывала, ухода за ней не осуществляла.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд учитывает, что данные показания не являются доказательством того, что Ефимова Р.В. совершила умышленные противоправные действия против З.Н. либо других наследников, направленные на увеличение своей наследственной доли, либо того, что в силу закона Ефимова Р.В. должна была нести обязанности по содержанию своей матери З.Н.

На основании ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По смыслу ст.1117 ГК РФ судом отстраняются от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми - ст.87, 88 СК РФ, которые являются наследниками по закону.

При этом, противоправные действия могут иметь характер: уголовно наказуемых деяний; административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства. Кроме того, гражданин не имеет права наследовать, если упомянутые выше действия направлены против: самого наследодателя, иных наследников. Характер и содержание этих действий могут быть разнообразными: клевета на других наследников, их убийство, действия, направленные на объявление таких лиц умершими, признание безвестно отсутствующими, и т.п. Однако цель всех этих действий должна быть одна - способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст.157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 СК РФ) и другими аналогичными доказательствами.

Как следует из представленных доказательств, ответчик Ефимова Р.В. к выше указанным категориям граждан (злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя) не относится, соответственно положения ч.2 ст.1117 ГК РФ на нее не распространяются.

Кабановой Е.Г. и ее представителем А.В. не представлены суду, а в ходе судебного разбирательства не были добыты достаточные, допустимые и достоверные сведения, подтверждающие доводы о недостойном, умышленном и противоправном поведении Ефимовой Р.В., как в отношении З.Н., так и в отношении Кабановой Е.Г. Факт умышленных противоправных действий Ефимовой Р.В. способствовавших увеличению причитающейся ей доли, направленных против наследодателя З.Н., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств этого истцом суду не представлено, то есть, ч. 1 ст. 1117 ГК РФ к правоотношениям сторон неприменима.

Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истцом и ее представителем, в порядке ст. 1117 ГК РФ к Ефимовой Р.В. также применены быть не могут.

Доводы иска о том, что Ефимова Р.В. обманным путем завладела иной квартирой, принадлежащей сестре З.Н., не имеют отношения к существу рассматриваемого спора по наследству З.Н. в виде вышеуказанной квартиры<№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Доводы истца и ее представителя от том, что в 2008 г. Ефимова Р.В. отказалась от наследства в пользу истца Кабановой Е.Г. и ее подпись под отказом от наследства заверена нотариально (л.д. 41), суд обоснованными признать не может. Сама Ефимова Р.В. отрицает, что она отказалась от своей обязательной доли в наследстве. В копии заявления на л.д. 41 нотариально удостоверена лишь подпись Ефимовой Р.В., но не факт ее отказа от наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (заявление о принятии наследства подано Ефимовой Р.В. 21.12.2001 г., никаких отказов от наследства в установленный срок принятия наследства Ефимовой Р.В. не подавалось, в настоящее время ей получено свидетельство о наследстве).

Ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кабановой Е.Г о признании Ефимовой Р.В. недостойным наследником и отстранении ее от наследства подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кабановой Е.Г. к Ефимовой Р.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Л. Рощин