РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                                                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133\10 по иску Колбасиной Л.Н. к Ростаниной В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Р.Э., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, встречному иску Ростаниной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.Э. к Колбасиной Л.Н. об обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Л. обратилась в суд с иском к Р.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Р.Э., <дата изъята> г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двух комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. В квартире также зарегистрированы Р.В. - бывшая супруга ее сына Р.А., брак между которыми был расторгнут 01.08.1997 г., и их несовершеннолетняя дочь Р.Э. Ответчики не являются членами ее семьи, не проживают в данном жилом помещении более 10 лет, в квартире нет их личных вещей, они добровольно выехали из жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма. При разбирательстве дела просила признать договор социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.В., Р.Э. расторгнутым, признать Р.В. и Р.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.Э. предъявлен встречный иск к К.Л. об обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят> (л.д.63-65). В обоснование заявленных требований указала, что под ее опекой находились пожилые родители, которые проживали на Украине, в связи с чем она была вынуждена была переехать к их месту жительства. Пребывание за пределами РФ было также обусловлено необходимостью обучения дочери. Когда она попыталась вернуться домой, ей стали чиниться препятствия. Поскольку К.Л. являлась ей близким родственником, пожилым человеком, она не посчитала необходимым разрешить данную ситуацию с помощью вмешательства органов внутренних дел. При разбирательстве дела просила обязать К.Л. не чинить ей и несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истицы - по доверенности Степанов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1998 г., уехав на Украину после расторжения брака с Р.А. С 1998 г. ответчики приезжали в Москву примерно 1 раз в год для получения алиментов, а после смерти Р.В. в 2007 г. для получения пенсии по потере кормильца. Ответчики заезжали к К.Л., но проживать у нее не останавливались, вселиться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании им не чинилось. Поскольку ответчики утратили право пользования, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчица Р.В., представляющая также интересы несовершеннолетней Р.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. По существу указала, что до 1998 г. проживала вместе с дочерью в спорной квартире. После расторжения в августе 1997 г. брака с Р.В., вместе с дочерью они переехали проживать к ее родителям в <адрес изъят>, где в последнее время проживали по адресу: <адрес изъят>. На Украине она работала, дочь обучалась в школа. До 2007 г. они приезжали в г. Москву 1 раз в год для получения алиментов от бывшего супруга. После смерти бывшего супруга Р.А. в мае 2007 г., они также ежегодно приезжали получать пенсию по потере кормильца, но в квартире никогда не останавливались, а лишь заходили в гости к К.Л. Ключей от квартиры у них нет, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире они не производили.

Ответчица Р.Э., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица - отделения по району Орехово-Борисово Южное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, которое было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Орехово-Борисово Южное в г. Москве, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований К.Л., встречные исковые требования просили удовлетворить. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя данного 3-го лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, нанимателем которой по ордеру от 24.10.1977 г. является К.Л. (л.д.9).

На жилой площади зарегистрированы К.Л., ответчица Р.В. с 15.12.1992 г., несовершеннолетняя Р.Э. - с 05.07.1994 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

22.09.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л. заключен договор социального найма спорного жилого помещения <№ изъят>, в котором указано, что в жилое помещение вселяются Р.В., Р.Э. (л.д.11)

Брак между Р.А. и Р.В. прекращен 01 августа 1997 г. на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 1997 г. (л.д.8).

Как предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По сообщению СОШ <№ изъят> <адрес изъят>, Р.Э. обучалась в школе с 01.09.2001 г. по 18.06.2010 г. ( л.д.70-71)

По сообщению городской поликлиники <№ изъят> Р.В. последний раз обращалась в поликлинику в 1995 г., на несовершеннолетнюю Р.Э. амбулаторная карта не заведена (л.д.46).

Факт выезда Р.В. и Р.Э. из спорного жилого помещения в 1998 г. ответчиками не оспаривался. Вселиться в жилое помещение ответчики не пытались, доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

До 1998 г. несовершеннолетняя Р.Э. проживала в спорной квартире, выехав из жилого помещения вместе с матерью, в связи с определением родителями местом ее жительства место проживания матери.

Имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, Р.Э., в силу возраста самостоятельно реализовать свое право дальнейшего пользования квартирой не могла. Выезд несовершеннолетней из жилого помещения не зависел от ее волеизъявления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания несовершеннолетней Р.Э. утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, расторжении в отношении нее договора социального найма.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Р.В. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> носит не временный характер. Выезд Р.В. в 1998 г. из жилого помещения был связан с прекращением семейных отношений с Р.А.. С момента выезда, вселиться в жилое помещение Р.В. не пыталась. Доказательств чинения препятствий во вселении и пользовании квартирой Р.В. не представлено. Вещи Р.В. в спорном помещении отсутствуют, обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Р.В. не производила. В настоящее время Р.В. совместно с дочерью Р.Э. проживает по адресу: <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы Р.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании Р.В. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением Р.В. в отношении себя договора социального найма.

Согласно сообщения Управления Росреестра по г. Москве, сведения о зарегистрированных правах Р.В. на недвижимое имущество отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие у Р.В., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Р.В. утратила право пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Удовлетворение исковых требований в отношении Р.В. исключает удовлетворение ее встречных исковых требований об обязании не чинения препятствий в пользовании квартирой.

Встречные требования Р.В., заявленные в интересах несовершеннолетней Р.Э. также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя проживает с матерью в республике Украина, спорной квартирой не пользуется с 1998 г., доказательств чинения несовершеннолетней препятствий в пользовании квартирой законным представителем не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасиной Л.Н. - удовлетворить частично.

Признать Ростанину В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Расторгнуть с Ростаниной В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для отделения по району Орехово-Борисово Южное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО для снятия Ростаниной В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований К.Л. к Р.Э.-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ростаниной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.Э. к Колбасиной Л.Н. об обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                  Бычков А.В.