дело № 2-3298/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «28» апреля 2011 года г. Москва Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 01.08.2009 г. Антипова Л. М. была принят на работу к ответчику на должность диспетчера, с должностным окладом 10 000, 00 руб. За период с 02.2010 г. по 04.2010 г. ей не была выплачена заработная плата в размере 54 000, 00 руб., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Из представленной платежной ведомости от 25.04.2011 г. следует, что Антиповой Л. М. была произведена выплата в размере 25 000, 00 руб. Остальная часть задолженности до настоящего времени не выплачена. В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, при прекращении трудового договора выплата причитающихся сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения. В силу требований ст. ст. 307-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не в полном объеме выполнил перед истцом свои обязательства по выплате имеющееся задолженности по заработной плате. Вместе с тем, поскольку в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности, с ЗАО «Русская транспортная компания» надлежит взыскать в пользу Антиповой Л. М. 29 000, 00 руб. (54 000, 00 - 25 000, 00). В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 руб. На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (4 000, 00 руб. при удовлетворении требовании нематериального характера, 1 370, 00 руб. при удовлетворении материальной части исковых требований). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Русская страховая компания» в пользу Антиповой Л.М. задолженность по заработной плате в размере 29 000, 00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб., а всего взыскать 34 000, 00 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Русская страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 370, 00 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья К.Н. ПогосоваНагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Елисеевой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Л.М. к ЗАО «Русская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антипова Л. М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что в период с 01.08.2009 г. по 22.04.2010 г. она работала у ответчика, согласно условий трудового договора размер его ежемесячной заработной платы был установлен 10 000, 00 руб. Поскольку при увольнении задолженность по заработной плате не была выплачена, просит взыскать в свою пользу 54 000, 00 руб. за период с 02.2010 г. по 04.2010 г. и компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ Антипова Л. М. уменьшила размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с произведенной 25.04.2011 г. частичной выплатой в сумме 25 000, 00 руб., просил взыскать 29 000, 00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., т.к. невыплатой денежных средств ей причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признал с учетом их уменьшения, размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.