дело № 2-3296/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «28» апреля 2011 года г. Москва Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 23.07.2009 г. Трофимов В. В. был принят на работу к ответчику на должность водителя, с должностным окладом 10 000, 00 руб. 15.11.2010 г. сторонами подписано соглашение о погашении имеющейся задолженности по заработной плате в сумме 36 304, 24 руб., которая была выплачена согласно платежной ведомости 25.04.2011 г. В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, при прекращении трудового договора выплата причитающихся сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства ответчика перед истцом по выплате заработной платы были выполнены по истечении сроков, установленных трудовым законодательством и соглашением сторон. В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истца, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 руб. На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (4 000, 00 руб. при удовлетворении требовании нематериального характера). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Русская страховая компания» в пользу Трофимова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Русская страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000, 00 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья К.Н. ПогосоваНагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Елисеевой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.В. к ЗАО «Русская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В. В. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что в период с 23.07.2009 г. по 08.05.2010 г. он работал у ответчика, согласно условий трудового договора размер его ежемесячной заработной платы был установлен 10 000, 00 руб. 15.11.2010 г. сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате в размере 36 304, 24 руб., которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу указанную задолженность в размере 36 304, 24 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.
Определением суда от 28.04.2011 г. производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом от исковых требований, т.к. имеющаяся задолженность полностью была выплачена истцу.
В судебном заседании истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., т.к. невыплатой денежных средств ему причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании считал размер компенсации морального вреда завышенным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.