Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е., при секретаре Кузнецовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/11 по иску Горшкова Е.П. к ООО «Арт-Сервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Горшков Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Арт-Сервис» о защите прав потребителей. Указал, что 05 апреля 2010 года сдал в ремонт в сервисный центр ООО «Арт-Сервис» неисправный сотовый телефон Сони Эриксон. При его приеме не было отмечено наличия внешних повреждений и нарушения гарантийных пломб, однако в проведении ремонта ему отказали, ссылаясь на то, что в телефоне обнаружен дефект, который мог возникнуть при падении телефона. Просил обязать ответчика произвести гарантийный ремонт телефона, взыскать расходы на юридические услуги - 3000 руб., почтовые услуги 87,60 руб., а также в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Арт-Сервис» в судебное заседание явился, судом неоднократно извещался по единственно известному из выписки из ЕГРЮЛ адресу регистрации юридического лица: <адрес изъят>, а также телефону: <№ изъят>, однако, по указанному адресу и телефону ООО «Арт-Сервис» в настоящее время не находится, иных данных об его местонахождении суду не представлено. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. С учетом изложенного, суд посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено следующее: 12 февраля 2010 года Горшков Е.П. приобрел в ООО «Передовые технологии» сотовый телефон SonyEricssonK770i. 05 апреля 2010 года Горшков Е.П. сдал указанный телефон в ремонт в сервисный центр ООО «Арт-Сервис» по квитанции <№ изъят>. При приеме телефона в ремонт каких-либо повреждений либо нарушения гарантийных проб не обнаружено. В силу ст.29 Закона РФ «О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Ст.18 Закона установлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таким образом, закон возлагает обязанность по проведению экспертизы на исполнителя работы, однако, ООО «Арт-Сервис» экспертизу недостатка телефона не произвел, равно как и сам ремонт. Сроки проведения экспертизы и ремонта установлены в квитанции и составляют 21 и 45 дней соответственно. Доказательств, подтверждающих невозможность проведения гарантийного ремонта телефона истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Телефон до настоящего времени находится у ответчика, в суд не представлен, ввиду чего суд лишен возможности назначить экспертизу. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Арт-Сервис» должно быть обязано произвести гарантийный ремонт телефона истца. Кроме того, судом установлено, что в результате нарушения прав потребителя Горшкова Е.П., последний понес расходы на юридическую помощь в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 87,60 руб. на направление ответчику претензии, которые также подлежат взысканию. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено нарушения исполнителем прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Всего подлежит взысканию 8087,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Горшкова Е.П. частично удовлетворить. Обязать ООО «Арт-Сервис» произвести гарантийный ремонт принадлежащего Горшкову Е.П. сотового телефона SonyEricssonK770i. Взыскать с ООО «Арт-Сервис» в пользу Горшкова Е.П. 8087 (восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 60 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья: И.Е.Малова