РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2010 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А., при секретаре Сафроновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/11 по иску Петросяна А.А., также в интересах несовершеннолетнего П.Р., Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что Петросян А.А. является нанимателем на условиях социального найма квартиры по адресу: <адрес изъят>. С момента вселения в спорную квартиру истцы там постоянно зарегистрированы, являются членами одной семьи, проживают в квартире постоянного. Истцы ранее не использовали право на приватизацию, не имели и не имеют в собственности жилья. В связи с тем, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, имеются препятствия в приватизации указанной квартиры. Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, с участием их представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопроса об удовлетворении требований истцов оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Префектом ЮАО г. Москвы вынесено распоряжение от 17 марта 2005 года <№ изъят> на право заключения договора социального найма жилого помещения Л.Н., Л.А., Петросян А.А., П.Р., в виде одной отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 6 Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд установил, что спорное жилое помещение находится в ведении ДЖП и ЖФ г.Москвы, которое заключило 05 ноября 2009 года с Петросян А.А. договор социального найма жилого помещения <№ изъят> жилого помещения по адресу: <адрес изъят>; совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены: П.Р. (сын) и Л.А. (бабушка)/л.д.8/. Согласно выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в данной квартире зарегистрированы с 03 июня 2005 года Петросян А.А., его сын П.Р., <дата изъята> года рождения, и Л.А. Как усматривается из сообщения Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись о праве собственности г.Москвы на указанную квартиру в Едином государственном реестре пав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует(л.д.21,22). Согласно ответу на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по Москве <№ изъят> от 12 ноября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>(л.д.34). Согласно представленным справкам из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцы в приватизации не участвовали, объекты недвижимого имущества в собственности не имеют. Ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцам спорное жилое помещение было передано ДМЖ и ЖФ г.Москвы по договору социального найма, Петросян А.А., П.Р. и Л.А. не использовали предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию занимаемой ими жилой площади, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Петросяна А.А., также в интересах несовершеннолетнего П.Р., Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Петросяном А.А. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации. Признать за П.Р. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации. Признать за Л.А. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья О.А.Курочкина