Решение суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Осиповой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/11 по иску Ивановой Н.Н. к Иванову Ф.М., Докудовской В.Ф., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иванову Ф.М., Докудовской В.Ф., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Д.С., <дата изъята> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес изъят>, в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационного учета, по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, также в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ее бывший муж Иванов Ф.М., брак с которым расторгнут 31 января 1997 года, на основании решения Нагатинского межмуниципального суда г.Москвы, дочь Докудовская В.Ф. и несовершеннолетняя внучка Д.С., 01 апреля 1997 года рождения. Иванов Ф.М. в спорной квартире не проживает с 1995 года, препятствий во вселении и проживании, ему не чинились, попыток вселиться он не предпринимал, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу № 2-6125/01 по иску Иванова Ф.М. к И.И., Докудовской В.Ф. об изменении договора найма жилого помещения, и подтверждаются решением Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 14 июня 2001 года. Докудовская В.Ф., вместе с дочерью Д.С., в 2003 году выехала на постоянное место жительства во Францию, где получили вид на жительство, в Российскую Федерацию они возвращаться не намерены. Докудовская В.Ф., и ее дочь Д.С., в поликлинику по месту жительства за оказанием медицинской помощи, в период с 2003 года но настоящее время не обращались, Д.С. не посещает учебное заведение на территории г. Москвы. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, препятствия в проживании и пользовании спорным помещением не чинилось.

В судебном заседании истец Иванова Н.Н., и ее представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец в судебном заседании пояснила, что ее бывший муж Иванов Ф.М. в спорной квартире не проживает более 12 лет, выехал из спорной квартиры добровольно, при этом забрал из квартиры свои вещи, вселяться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, ее дочь Докудовская В.Ф., вместе с дочерью Д.С., в 2003 году выехали на постоянное место жительства во Францию, где и проживают в настоящее время, намерений возвращаться в Россию не имеют, истец пояснила, что она поддерживает с ними связь, они знают о подаче ею в суд настоящего иска, возражений не имеют, где проживает Иванов Ф.М., она не знает, истец пояснила, что пыталась разыскать бывшего мужа, но безрезультатно.

Ответчики Иванов Ф.М. и Докудовская В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, по месту постоянной регистрации, конверты с судебными повестками на их имя, возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, от представителя 3-его лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Представители 3-их лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Органов опеки и попечительства муниципалитета ВМО «Бирюлево-Восточное» г.Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, постоянно зарегистрированы: наниматель - Иванова Н.Н., ее бывший муж Иванов Ф.М., дочь Докудовская В.Ф. и внучка Д.С., <дата изъята> года рождения (л.д.16-17,34-36).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Ивановым Ф.М. и Ивановой Н.Н., на основании решения Нагатинского межмуниципального суда г.Москвы от 31.01.1997 года, расторгнут (л.д.14)

Истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что Иванов Ф.М., ее бывший муж, с 1995 года, в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, ее дочь Докудовская В.Ф. и внучка Д.С., 1997 года рождения, в 2003 году, выехали на постоянное место жительства во Францию, на то, что Ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не пользуются им, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением Ответчикам не чинилось, в соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма с Ответчиками считается расторгнутым.

В соответствии по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14 июня 2001 года Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение, которым постановлено отказать Иванову Ф.М в удовлетворении исковых требований к Ивановой Н.Н., Докудовской В.Ф. об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу 25.06.2001 года (л.д.18). Решением суда установлено, что Иванов Ф.М. проживал в спорной квартире, в изолированном комнате 13,9 кв.м, с 1980 г. по 1982 г., около пяти лет в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал.

Согласно ответу из ГП <№ изъят> г.Москвы, по электронной базе данных ГК <№ изъят> г.Москвы обращений за медицинской помощью Докудовской В.Ф. не зарегистрировано. Амбулаторная карта в регистратуре ГП <№ изъят> г.Москвы отсутствует.

Согласно ответу из ДГП <№ изъят> г.Москвы, несовершеннолетняя Д.С., <дата изъята> года рождения, наблюдается в ДГП <№ изъят> г.Москвы с рождения, за оказанием медицинской помощи длительно не обращалась, формы 112 в ДГП <№ изъят> нет.

Согласно ответу на запрос из Департамента образования г.Москвы в ЮАО Д.С., <дата изъята> года рождения, не обучается в государственных образовательных учреждениях ЮАО г.Москвы.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Н.Н. о признании Иванова Ф.М., Докудовской В.Ф. и Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда Ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то обстоятельство, что ответчики, после выезда из спорной квартиры, ею не пользуются, не несут расходов на содержание жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехав на другое место жительства.

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики Иванов Ф.М., Докудовская В.Ф. и Д.С., как утратившие право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать Иванова Ф.М., Докудовскую В.Ф. и Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основание для снятия Иванова Ф.М., Докудовской В.Ф. и Д.С. с регистрационного учета, по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный г.Москвы в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья А.И.Шамова