РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                 г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Вахрушевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/11 по иску Максимова А.В. к ЗАО «АВТО ГАНЗА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АВТО ГАНЗА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. В обоснование своих требований указал, что 09 июля 2007 года он приобрел в автосалоне ответчика по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, г/н <№ изъят>, уплатив продавцу за автомобиль 855471 руб.22 коп. На автомобиль установлена гарантия сроком два года без ограничения пробега транспортного средства. Для покупки указанного автомобиля 06 июля 2007 года он заключил с банком ЗАО <данные изъяты>» кредитный договор сроком на три года в размере 25000 долларов США, под 9 % годовых.04 июля 2007 года он заключил со страховой компанией договор добровольного страхования, по которому оплатил денежные средства в размере 50314 руб.16 коп. В течение гарантийного срока автомобиль многократно находился в гарантийном сервисе в связи с различными дефектами, поломками и неисправностями, имеющими производственный характер. При этом, он (Максимов А.В.) неоднократно на длительные промежутки времени был лишен возможности пользоваться автомобилем в связи с существенностью неисправностей, исключающих эксплуатацию автомобиля и использование его по назначению. В связи с постоянными поломками автомобиля в течение гарантийного срока ответчик продлил гарантию на указанный автомобиль с 09 июля 2009 года по 09 июля 2010 года. 30 июня 2009 года он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил заменить автомобиль на новый, обосновав это требование постоянными поломками, многократным выходом из строя узлов и агрегатов, невозможностью сервиса выявить причины неисправностей, а также браком лакокрасочного покрытия. В частности, в автомобиле неоднократно после устранения загоралась контрольная лампа «chek», свидетельствующая о неисправности ДВС. В августе 2010 года ему неоднократно ответчиком было отказано в приеме претензии о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, вручить ее под роспись не представлялось возможным.14 сентября 2010 года досудебная претензия направлена ответчику почтовым отправлением, и возвращена за истечением срока хранения. Письмо с претензией было вручено ответчику посредством курьерской доставки только 01 ноября 2010 года. Неисправность ДВС является существенным недостатком, не позволяющим использовать автомобиль по назначению; при этом, истец лишен права эксплуатировать автомобиль. На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства в размере 973172 руб.88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Обязать ответчика снять автомобиль с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя Зутлера А.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что за время эксплуатации автомобиля истец менял место жительства, и при переездах сохранились не все документы, подтверждающие обращения истца в гарантийный ремонт. Кроме того, после проведения ремонта ему не всегда выдавали подтверждающие документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на указанный автомобиль установлена гарантия два года без учета пробега. Исходя из буквального толкования норм права, право потребителя на обмен товара возникает при невозможности использования автомобиля по 30 дней в течение каждого из 2-х лет гарантии. Истцом не представлено доказательств, что в первые два года гарантии он не мог использовать автомобиль более 30 дней в каждом году вследствие устранения различных недостатков. Кроме того, закон «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на дату приобретения истцом автомобиля, не устанавливал указанные правовые основания возврата денежных средств. Также истец не имеет права на обращение в суд с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, поскольку он уже реализовал свое альтернативное право, потребовав безвозмездного устранения недостатков автомобиля. Недостатки автомобиля не являются существенными, ремонт автомобиля был вызван разными поломками, в настоящее время данные поломки устранены, автомобиль готов к эксплуатации; несоразмерных расходов и затрат времени на устранение указанных недостатков также не затрачено. Кроме того, гарантийный срок на указанный автомобиль продлен с 09.07.2009г. ООО «АВТОТРЕД АГ», т.е. той организацией, где преимущественно обслуживался автомобиль, При этом, ответчик не уполномочивал данную организацию на продление сроков гарантийных обязательств ответчика. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 июля 2007 года между сторонами за <№ изъят> заключен договор купли -продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 855471 руб. 22 коп.(л.д.10). Автомобиль был передан истцу по акту приемки-передачи также 09 июля 2007 года (л.д.11)

Для приобретения указанного автомобиля Максимов А.В. заключил кредитный договор с ОАО «<данные изъяты>», сумма кредита составила 25000 долларов США, на срок до 06 июля 2010 года, под 9 процентов годовых (л.д.13-19).

Оплата по договору купли-продажи автомобиля была произведена в полном объеме (л.д.20-22).

Между Максимовым А.В. и ООО «<данные изъяты>» 04 июля 2007 года заключен договор добровольного страхования, по которому оплачено 51314 руб.16 коп.(л.д.23, 24).

Согласно п.1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки ; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из копии гарантийной книжки автомобиля усматривается, что гарантийный срок на автомобиль <данные изъяты> был продлен ООО «АВТОТРЕД АГ» с 09 июля 2009 года по 09 июля 2010 года (л.д.25).

30 июня 2009 года Максимов А.В. обратился к ответчику с претензией с просьбой о замене автомобиля, ссылаясь на постоянные поломки, многократный выход из строя узлов и агрегатов, невозможностью выявить причину неисправностей, брак лакокрасочного покрытия (л.д.26).

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику 14 сентября 2010 года также направлялось уведомление об отказе от исполнения договора (л.д.27).

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2009 года Максимов А.В. передал в ЗАО «АВТО ГАНЗА» автомобиль <данные изъяты>, с пробегом 56000 км. Также истец обращался к ответчику 08 июня 2009 года, 28 июня 2009 года, 26 декабря 2009 года и 17 января 2010 года (л.д.66-70).

03 марта 2010 года истец обратился в ООО Автотрейд АГ, где был осуществлен ремонт по гарантии автомобиля <данные изъяты>, г/н <№ изъят>. Пробег автомобиля, при этом, составлял 84144 км. (л.д.38).

12 марта 2010 года Максимов А.В. также обратился в ООО Автотрейд АГ, где был осуществлен ремонт указанного автомобиля(л.д.36).

22 марта 2010 истец обратился в ООО Автотрейд АГ, где был осуществлен ремонт по гарантии автомобиля <данные изъяты>, г/н <№ изъят> (л.д.34).

08 июня 2010 года Максимов А.В. обратился к официальному дилеру Фольксваген ООО «Автотехцентр «Варшавка», где ему были выполнены следующие работы: проведен поиск неисправностей, снята и установлена нагнетающая магистраль. Причина обращения: горит индикатор неисправности ДВС (л.д.33).

30 июня 2010 года Максимов А.В. обратился в ООО Автотрейд АГ по поводу диагностики ДВС автомобиля <данные изъяты>, г/н <№ изъят> (л.д.32).

01 июля 2010 года Максимовым А.В. был передан в ремонт автомобиль <данные изъяты>, г/н <№ изъят>, с пробегом 99673 км., ремонт завершен 31 июля 2010 года (л.д.31).

<дата изъята> в ООО Автотрейд АГ поступила заявка Максимова А.В. на проведение ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <№ изъят>, с пробегом 101639 км., в частности, заказчиком было указано, что горит чек, периодически при разгоне отключается турбина, и машина перестает отзываться на газ (л.д.30).

Согласно сообщению ООО Автотрейд АГ на имя Максимова А.В. на принадлежащем последнему автомобиле проведены гарантийные работы по заказ-наряду от 03 сентября 2010 года (л.д.83).

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Максимова А.В. к ЗАО «АВТО ГАНЗА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре любого недостатка потребитель вправе предъявить одно из перечисленных в данной статье требований по своему усмотрению. Максимов А.В. воспользовался своим правом незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в рамках гарантии на автомобиль.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что истец не мог пользоваться автомобилем в течение каждого года гарантии. Действительно, Максимов А.В. более 30 дней не мог пользоваться автомобилем в 2010 году (с 01 июля 2010 года). Однако суду не представлено каких-либо доказательств поломок автомобиля в 2007, 2008 гг.г.; в 2009 году имеется несколько обращений по поводу ремонта автомобиля, из которых не усматривается длительность проведения ремонтных работ.

      Кроме того, на момент первого обращения в 2009 году пробег автомобиля составлял 56200 км., что с учетом даты его приобретения 09 июля 2007 года, свидетельствует о его постоянной эксплуатации.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что недостатки автомобиля <данные изъяты>, г/н <№ изъят> являются существенными. Так, ремонт автомобиля был вызван разными поломками, в настоящее время данные поломки устранены, автомобиль готов к эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Максимова А.В. к ЗАО «АВТО ГАНЗА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                       Курочкина О.А.