РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  11 апреля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л.,

при секретаре Петрухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/11 по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2008 года истцом с ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. до 03.04.2013 г., с уплатой 17% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, банк имеет право на досрочное расторжение договора. Однако, принятые на себя обязательства Антипова Е.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на досудебные претензии банка не реагирует. По состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб. Банк просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 369 132,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 891,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, либо уважительности причин неявки в суд не представлял, в иске истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антипова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила, надлежащих ходатайств об отложении слушания дела не подавала, в связи с чем суд в порядке ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Поданное Антиповой Е.Н ходатайство (по телефонограмме) об уважительности причин неявки и просьбу об отложении дела, суд обоснованным признать не может, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.98 г. (далее - Положение №54-П), банк вправе предоставить денежные средства физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (2.1.2.Положения №54-П).

Таким образом, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, следовательно, порядок предоставления денежных средств (наличный или безналичный) должен быть согласован в договоре потребительского кредита, заключенном между клиентом и банком (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что полностью соответствует п.3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 845-846, 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами

Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

03.04.2008 года истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Антиповой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. до 03.04.2013 г., с уплатой 17% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение обязательств по договору в порядке и сроки, указанные в договоре и при возникновении задолженности незамедлительно погашать ее, с уплатой пени и штрафов. Согласно договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку, проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, банк имеет право на досрочное расторжение договора. Однако, принятые на себя обязательства Антипова Е.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на досудебные претензии банка не реагирует. По состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб.

Данные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами : - копией кредитного договора, историей платежей по кредиту (л.д.9-24,26-29).

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, по состоянию на 30 ноября 2010 г. задолженность ответчика составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 276 506,30 руб., задолженность по процентам - 64 37624 руб., пени - 28 250,37 руб., итого, общая сумма задолженности 369 132, 91 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и суд соглашается с ним, приходя к выводу, что размер задолженности объективно подтвержден материалами дела.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, плату за ведение банковского специального счета, расчет которых приведен истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен и суд полностью соглашается с ним.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: копией кредитного договора (соглашения о кредитовании) и банковских документов по данному кредиту.

Действия ответчика, не выплачивающего задолженность по кредиту, расцениваются судом как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, являющееся основанием для его расторжения.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 891,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Антиповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Антиповой Е.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 369 132 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 891 руб. 33 коп., всего взыскав 376 024 (триста семьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 24 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: О.Л. Рощин