ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А., при секретаре Сафроновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Безкровному Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Безкровному Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 755209 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указали, что 27 августа 2009 года с ответчиком заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 542625,98 руб. на срок до 26 августа 2013 года, с процентной ставкой 24 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 24 января 2011года общая сумма задолженности ответчика составляет 755209,50 руб., в том числе: кредит - 542625,98 руб., 158061,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 36617,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17904,33 руб. - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности - 755209,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 14752,10 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами. Судом установлено, что в соответствии с договором <№ изъят> от 27 августа 2009 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 542625 руб. 98 коп., сроком до 26 августа 2013 года, с процентной ставкой 24 % годовых. Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Безкровный Д.А. нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклонилась от надлежащего исполнения. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24 января 2011года общая сумма задолженности ответчика составляет 755209,50 руб., в том числе: кредит - 542625,98 руб., 158061,78 руб. - задолженность по плановым процентам, 36617,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17904,33 руб. - пени по просроченному долгу. Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с графиком платежей, условиями кредитного договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ее уменьшить: за несвоевременную уплату плановых процентов - до 20 000, 00 руб., по просроченному долгу - до 8 000, 00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 728687,76 руб. (542625,98 + 158061,78+ 20000, 00 + 8 000, 00). В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14752,10 руб., понесенные при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от 27 августа 2009 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Безкровным Д.А.. Взыскать с Безкровного Д.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 728687 руб. 76 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 14752 руб. 10 коп., а всего 743439 (семьсот сорок три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 86 коп. Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья О.А. Курочкина