Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А., при секретаре Сафроновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/11 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Кобзеву В.А., Кобзевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Кобзеву В.А., Кобзевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 24 июня 2008 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Кобзевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. При этом, дата полного погашения-24 ноября 2012 года, проценты за пользование кредитом-14,5 % годовых; ежемесячный платеж- 65337 руб.; неустойка-0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также данным договором предусмотрено право банка истребовать всю сумму задолженности в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке от 28 июля 2008 года, в соответствии с условиями которого ответчиками передана банку в залог квартира по адресу: <адрес изъят>, принадлежащая им на праве совместной собственности. Кроме того, исполнение обязательств Кобзева В.А. обеспечивалось договором поручительства от 24 июля 2008 года, где поручителем заемщика является его супруга Кобзева Л.В. Ответчик Кобзев В.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, и с 14 мая 2010 года платежи в счет погашения задолженности не производились. 29 октября 2010 года банк приостановил начисление процентов по договору и уведомил заемщика и его поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. Данное требование ответчиками не было исполнено. На день обращения с данными исковыми требованиями в суд задолженность составила 2 073 037 руб.72 коп., из которых 1 850 272 руб. 82 коп.- просроченная задолженность по основному договору, 118034 руб.43 коп.- просроченные проценты, 104730 руб. 40 коп. - штрафные проценты. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес изъят>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кобзев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя Мунтяна П.Н. Ответчик Кобзева Л.В. и представитель ответчика Кобзева В.А.- Мунтян П.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в данном случае имеет место быть страховой случай, поскольку ответчик Кобзев В.А. получил заболевание, которое было впервые диагностировано в течение действия договора комплексного ипотечного страхования, по следующим основаниям. Представитель третьего лица ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 24 июня 2008 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Кобзевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. При этом, дата полного погашения-24 ноября 2012 года, проценты за пользование кредитом-14,5 % годовых; ежемесячный платеж- 65337 руб.; неустойка-0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-15). Пунктом 4.3.1 данного договора предусмотрено право банка истребовать всю сумму задолженности в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности банка выдать кредит по договору является заключение собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> с банком договора залога квартиры и его государственная регистрация. Договор ипотеки (залога недвижимости) указанной квартиры был заключен между банком и Кобзевым В.А., Кобзевой Л.В. 28 июля 2008 года (л.д.16-18). В обеспечение указанного кредитного договора между банком и Кобзевой Л.В. 24 июля 2008 года заключен договор поручительства (л.д.19-20). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании. Как усматривается из объяснений представителя истца, а также подтверждается представленными материалами, и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании, своих обязательств по кредитному договору Кобзев В.А. не выполнил; его задолженность перед банком на момент обращения истца с данным иском в суд составляет 2 073 037 руб.72 коп., из которых 1 850 272 руб. 82 коп.- просроченная задолженность по основному договору, 118034 руб.43 коп.- просроченные проценты, 104730 руб. 40 коп. - штрафные проценты 01 декабря 2010 года банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней со дня получения данного требования (л.д.46,47). Указанное требование ответчиками не было исполнено. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 2 073 037 руб.72 коп. в солидарном порядке. При этом, суд не принимает доводы стороны ответчиков о том, что в данном случае имеет место быть страховой случай, поскольку ответчик Кобзев В.А. получил заболевание, которое впервые диагностировано в течение действия договора комплексного ипотечного страхования, по следующим основаниям. 24 июля 2008 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Кобзевым В.А. заключен договор комплексного ипотечного страхования, одним из предметов которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с полной утратой трудоспособности страхователя (л.д.82-91). Кобзеву В.А. в период действия указанного договора страхования определена вторая группа инвалидности, установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.111,124). ЗАСО «ЭРГО Русь» отказано Кобзеву В.А. в выплате страхового обеспечения, поскольку при второй группе инвалидности и второй степени ограничения к трудовой деятельности, возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и с помощью других лиц (л.д.98). Согласно п.3.1.2 названного договора страховым случаем по риску полной утраты трудоспособности является полная утрата трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в течение действия настоящего договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ЗАСО «ЭРГО Русь» не возникло обязательства по оплате страхового возмещения в связи с заболеванием Кобзева В.А., которое было диагностировано ему впервые в период действия данного договора, поскольку трудоспособность не утрачена им полностью. Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При таких обстоятельствах, поскольку Кобзевым В.А. не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о способе реализации заложенного имущества, исходя из интересов ответчиков, их материального положения, суд определяет путем продажи его на торгах, установив начальную продажную цену в размере цен, установленных специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов, но не менее 6 395 761 руб./согласованная сумма по договору/;при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности- с выплатой собственникам имущества разницы в цене. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22565руб.19 коп. в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с солидарно с Кобзева В.А., Кобзевой Л.В. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2073037 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 22565руб.19 коп., а всего 2 095 602 (два миллиона девяносто пять тысяч тридцать семь) руб. 91 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах. Установить начальную продажную цену имущества в размере цен, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов, но не менее 6 395 761 руб., с выплатой собственнику имущества разницы в цене. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья О.А.Курочкина