РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                                      г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/11 по иску Валькова А.В. к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Вальков А.В. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2010 г. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят> под управлением водителя Б.А., принадлежащей ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк и автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят> под управлением водителя Валькова А.В. Согласно справке ГИБДД, виновным в данной аварии признан водитель Б.А. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 348870 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости 12265 руб., а всего- 361135 руб. 17 коп. Автомобиль ответчика по ОСАГО был застрахован в ОАО «Московской страховой компании», которая выплатила истцу по данному страховому случаю 120000 руб. Не возмещенная сумма ущерба составляет 241135 руб. 17 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оценке, стоимость направленных ответчику телеграмм, всего в размере 9968 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - по доверенности Лилеков А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признали частично. Не оспаривая вину водителя их организации -Б.А. в ДТП, размер ущерба, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

3-е лицо Б.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 26 июля 2010 г. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят> под управлением водителя Б.А., принадлежащей ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк и автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят> под управлением водителя Валькова А.В.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 05.08.2010 г. в действиях водителя Б.А. установлено нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой ДТП, и Б.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель Б.А., нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеется вина в причинении ущерба автомашине марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№ изъят>.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», составляет с учетом износа 348870 руб. 17 коп. Утеря товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 12265 руб.

Общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 361135 руб. 17 коп. (348870 руб. 17 коп. + 12265 руб. = 361135 руб. 17 коп.)

Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку расчет стоимости ремонта произведен на основании установленных нормативных и иных документов по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 26.07.2010 года Б.А. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» филиал 16 Автобусный парк (л.д. 57).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность ГУП «Мосгортранс» г. Москвы филиала 16 Автобусный парк по договору ОСАГО <№ изъят> была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое перечислило истцу по данному страховому случаю 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

Не возмещенная истцу сумма ущерба составила 241135 руб. 17 коп. (361135 руб. 17 коп.- 120000 руб. =241135 руб. 17 коп.).

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с работодателя причинителя вреда.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг, предоставленных экспертной организацией по производству оценки поврежденного автомобиля в сумме 9500 руб. (л.д. 31-34), понесенные истцом почтовые расходы в размере 468 руб. 54 коп. (л.д. 25-28).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 251103 руб. 71 коп. (241135 руб. 17 коп.+9500 руб.+468 руб. 54 коп.=251103 руб. 71 коп.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валькова А.В. к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Валькова А.В. убытки в размере 251103 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб., а всего 271715 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Бычков А.В.