Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,
при секретаре Савичевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/11
по иску Гуриной Г.В. к Соколову Ф.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гурина Г.В. обратилась в суд с иском к Соколову Ф.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес изъят>. Указала, что ее брат – Соколов Ф.В. до 1998 года имел в собственности однокомнатную квартиру, которую продал и выбыл по адресу: <адрес изъят>. В 1998 году их родная тетя – С.В. (ныне умершая) настойчиво уговаривала ее прописать ответчика на ее (истицы) жилплощадь по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что она (истица) является его родной сестрой, что она должна его пожалеть, ручалась за него и дала обещание, что ему нужна только московская прописка, до решения его жилищных проблем, для трудоустройства и что жить он там не будет, обещала оставить в наследство ему или ее (истицы) сыну Соколову А.А. свою однокомнатную квартиру и все имущество. Она из родственных чувств и из религиозных убеждений, не имея жизненного опыта, поддалась на уговоры и поверила обещаниям. В 1998 году она прописала на свою жилплощадь ответчика. Соколов Ф.В. с 2004 года до настоящего времени после неоднократных предупреждений не вносит плату за коммунальные услуги, электроэнергию, ни разу не осуществил ремонт для поддержания жилого помещения и санитарно-технического оборудования в должном порядке. Это могут подтвердить все члены ее семьи, все платежные квитанции находятся у нее, ответчик денег на оплату коммунальных услуг не давал, расписок не писал, по почте ему посылались предупреждения. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, это подтверждает акт обследования от 29.12.2010 г. и от 04.05.2011 г. Ответчик создал индивидуальное предприятие с указанием адреса их квартиры, сделав фактически квартиру своим служебным офисом, без согласия проживающих в квартире лиц. Соколов Ф.В. систематически ущемляет права и законные интересы ее и членов ее семьи. Поведение ответчика представляет собой серьезную угрозу жизни и здоровью совместно проживающим с ним лицам. С ноября 2010 года до настоящего времени ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает, адрес его нового места жительства ей не известен. Ей известно, что Соколову Ф.В. тетя оставила в наследство 40/100 долей квартиры по адресу: <адрес изъят>. Ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес изъят>. За 13 лет ответчик сделал условия их жизни невыносимыми, жить с ним не представляется возможным. Они реально опасаются за свою жизнь. Дети выросли нервными из-за частых скандалов, драк, постоянных конфликтов. Неуплаты со стороны ответчика коммунальных платежей и все вышеописанное лишают ее и членов ее семьи нормального человеческого проживания на одной общей жилплощади. После стольких предупреждений, уговоров, осуждений по уголовным статьям, ответчик не только не исправился, но продолжает вести себя агрессивно.
Просила расторгнуть с Соколовым Ф.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> признать Соколова Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета из квартиры.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик создает невыносимые условия для проживания, устроил в комнате мастерскую, коммунальные платежи не оплачивает, с ноября 2010 года в квартире не проживает.
Ответчик Соколов Ф.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что действительно с ноября 2010 года не проживает в данной квартире вынужденно, так как у него с истицей сложились неприязненные отношения, снимает жилплощадь у знакомых, он ранее неоднократно давал истице деньги на оплату коммунальных платежей, представил суду справку ГКУ «ИС района Орехово-Борисово Северное» о задолженности по оплате коммунальных услуг на 11.11.2011 г. и квитанцию об оплате своей доли по коммунальным платежам.
Третье лицо Соколов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Гурина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Соколова Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> является Гурина Г.В.. В квартире на момент обращения истицы в суд с иском были зарегистрированы также Соколова Е.Ф., Гурина Е.И., Соколов А.А. и Соколов Ф.В.
Соколов Ф.В. в указанной квартире не проживает в течение года.
Ответчик Соколов Ф.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес изъят> по договору аренды от 09.10.2010 года. Проживание его в данной квартире носит вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей Гуриной Г.В.
Из показаний свидетеля Л.Л. следует, что со слов истицы у нее с ответчиком происходят постоянные конфликты.
Из показаний свидетеля В.С. следует, что на протяжении его работы на данном участке поступали неоднократно заявления от Гуриной Г.В. на поведение ее брата Соколова Ф.В.. По некоторым возбуждались уголовные дела, по которым они потом примирялись, а по некоторым материалам дела не возбуждались, конфликт у них многолетний.
Из показаний свидетеля Д.А. следует, что от истицы поступало заявление на Соколова Ф.В., в комнате последнего действительно все было захламлено.
Из показаний свидетеля Т.Г. следует, что последний раз она была в квартире Гуриной Г.В. в мае 2011 года, Соколова Ф.В. в квартире не было примерно год.
Из показаний свидетеля С.Е. следует, что при составлении завещания С.В. оставила долю квартиры Соколову Ф.В., чтобы он купил себе жилплощадь, он ничего себе не купил, доля находится в процессе оформления, часть доли была завещана ей.
Из показаний свидетеля Ф.Н. следует, что Соколов Ф.В. больше года в спорной квартире не живет, он часто приходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, наносил Гуриной Г.В. телесные повреждения, замахивался на нее топором, выносил из квартиры вещи.
Показаниям указанных свидетелей суд доверяет.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исковые требования о признании Соколова Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что выезд Соколова Ф.В. из спорной квартиры носит временный характер, так как проживание в одной квартире с истицей невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, о чем свидетельствуют все исследованные в судебном заседании доказательства.
Ссылки истицы на то, что ответчик имеет 40/100 долей в наследуемой квартире и дом в Смоленской области, суд не может признать состоятельными, поскольку как следует из представленного свидетельства за ответчиком признано право на наследство по завещанию, однако право собственности на доли в наследуемой квартире в настоящее время у ответчика не возникло, доказательств наличия жилого дома у ответчика в Смоленской области истицей не представлено.
Ссылки истицы на то, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные платежи, а комнату использует не по назначению, не могут быть приняты судом во внимание, так как наймодатель требований о расторжении с Соколовым Ф.В. договора найма жилого помещения не заявляет, а, кроме того, ответчиком представлены суду доказательства оплаты им своей доли за жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гуриной Г.В. к Соколову Ф.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Воронов