РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/11 по иску Суровикиной Т.Ф. к Суровикину А.И., ОУФМС района «Зябликово» ЮАО гор. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Суровикина Т.Фобратилась в суд с иском к Суровикину А.И о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и обязании ОУФМС района «Зябликово» ЮАО г. Москвы снять Суровикина А.И. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. В обоснование требований указала, что ее бывший муж Суровикин А.И. добровольно выехал из спорной квартиры, сохранив в спорной квартире регистрацию с 1992 г. Ответчик в течение указанного времени не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место и с момента выезда с 1992 года он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ни она, ни другие члены семьи никогда не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Таким образом, просит признать ее бывшего мужа Суровикина А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседании представитель истца явился, иск поддержал. Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, доверила защиту своих интересов представителю.

Ответчик Суровикин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации), возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем, суд, рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Любарский В.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, так как ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Представители ОУФМС района «Зябликово» ЮАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещены повестками, своих представителей в суд не направили, возражений против иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная площадь представляет собой отдельную квартиру, расположена по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является истец Суровикина Т.Ф.. В квартире зарегистрированы также дочь истца и ответчик- ее бывший муж Суровикин А.И.. (выписка из финансового лицевого счета).

С 1992 г. местонахождение Суровикина А.И. неизвестно, что подтверждено справкой ОВД р-она «Зябликово» (л.д.18),а также актом, подписанным представителем ГУП ДЕЗ «Зябликово» о том, что Суровикин А.И. не проживает по вышеуказанному адресу с 1992 г. (л.д. 16-17)

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных доказательств ответчик Суровикин А.И. выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время, в течении более 18 лет (с 1992 г.), в нем не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет, не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участия в содержании жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку данные доводы объективно подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении Суровикину А.И. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Ответчик с заявлениями в ОВД по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Суровикина А.И. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> носит не временный характер. С момента выезда, в 1992 г., вселиться в жилое помещение Суровикин А.И. не пытался, вещи Суровикина А.И. в спорном помещении отсутствуют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании Суровикина А.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с добровольным расторжением Суровикиным А.И. в отношении себя договора социального найма с момента выезда.

Отсутствие у добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации не порождает право на квартиру, поскольку является административным актом.

Единственным юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, с моменты выбытия из нее в 1992 года в спорную квартиру не вселялся, о фактах препятствующих ему в проживании в квартире не заявлял, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии с п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу Суровикин А.И. утратил право пользования жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей нанимателя не выполняет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суровикиной Т.Ф. к Суровикину А.И., ОУФМС района «Зябликово» ЮАО гор. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Суровикина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием ОУФМС района «Зябликово» ЮАО гор. Москвы для снятия Суровикина А.И. с регистрационного учета по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: