ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А., с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6333/11 по иску Ганеевой Ф.Х. к Зайчикову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ганеева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Зайчикову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 14 декабря 2010 года Зайчиков Р.С. в ходе конфликта с Г.Р. нанес последнему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в область груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение, от которого наступила смерть Г.Р. Она (Ганеева Ф.Х.) постановлением следователя от 21 января 2011 года признана по данному делу потерпевшей. Г.Р. был ее единственным сыном. По уточненному иску просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также материальный ущерб в размере 13000 руб. и 39000 руб. по организации похорон сына, включая ограду и памятник (л.д.52).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинивший вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года Зайчиков Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года Зайчиков Р.С. в ходе конфликта с Г.Р. нанес последнему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в область груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение, от которого наступила смерть Г.Р.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Ганеева Ф.Х. понесла расходы на погребение своего сына Г.Р. в размере 35230 руб. 13100+12130+10000), а именно: на ритуальные услуги в размере 13100 руб.(11920 руб.+ 1180, л.д.45,46), на памятник и ограду вместе с установкой 12 130 руб. (12130 +10000)/ л.д.53,54,55/. Указанная сумма в размере 35230 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Моральный вред, причиненный истцу Ганеевой Ф.Х., выразился в ее страданиях, она потеряла единственного сына.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ганеевой Ф.Х. в части компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать в пользу истца с Зайчикова Р.С. 500000 руб.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Зайчикова Р.С. в пользу доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809 руб.20 коп.(35230-20000/х4/100+200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганеевой Ф.Х. к Зайчикову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зайчикова Р.С. в пользу Ганеевой Ф.Х. в счет возмещения ущерба 35230 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а всего 535230 (пятьсот тридцать пять тысяч двести тридцать) руб.
Взыскать с Зайчикова Р.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) руб.20 коп.
Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Курочкина О.А.