Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 ноября 2011 года
Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Петрухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8528/11 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хаустову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаустову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.01.2011 года ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, ответчику Хаустову В.В. был предоставлен кредит на сумму 60 000,00 руб., под 19% годовых (путем выдачи кредитной карты). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в том числе, не реагируя на досудебную претензию. Задолженность ответчика на 26.08.2011 г. составляет 80 567 руб. 88 коп., в том числе: 59 914 руб. 95 коп. – основной долг по кредиту, 8 014 руб. 11 коп. – проценты на сумму долга, 12 638 руб. 82 коп. неустойка. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 567 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины – 2 617 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении истец и суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному им в кредитном договоре. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее:
15.01.2011 года ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, ответчику Хаустову В.В. был предоставлен кредит на сумму 60 000,00 руб., под 19% годовых (путем выдачи кредитной карты). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в том числе, не реагируя на досудебную претензию. Задолженность ответчика на 26.08.2011 г. составляет 80 567 руб. 88 коп., в том числе: 59 914 руб. 95 коп. – основной долг по кредиту, 8 014 руб. 11 коп. – проценты на сумму долга, 12 638 руб. 82 коп. неустойка.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены копией кредитного договора сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.98 г. (далее – Положение №54-П), банк вправе предоставить денежные средства физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (2.1.2.Положения №54-П).
Таким образом, Положение № 54-П не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, следовательно, порядок предоставления денежных средств (наличный или безналичный) должен быть согласован в договоре потребительского кредита, заключенном между клиентом и банком (ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что полностью соответствует п.3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 845-846, 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами
Следовательно, суммы предъявленных к взысканию истцом комиссий соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика на 26.08.2011 г. составляет 80 567 руб. 88 коп., в том числе: 59 914 руб. 95 коп. – основной долг по кредиту, 8 014 руб. 11 коп. – проценты на сумму долга, 12 638 руб. 82 коп. неустойка.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, и суд соглашается с ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 617,04 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хаустову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хаустова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 80 567 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 руб. 04 коп., всего взыскав – 83 184 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 92 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: О.Л. Рощин