Решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Миллере А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/12 по иску Гумело С.В. к ЗАО «СИФ Таг-Инвест» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гумело С.В. обратилась обратился в суд с иском к ЗАО «СИФ Таг-Инвест» о признании за ним права собственности на квартиры, мотивируя заявленные требования тем, 09 марта 2008 года между нею и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» заключен Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке и Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке. Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «СИФ Таг-Инвест» обязался заключить с Гумело С.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последней отдельную однокомнатную квартиру, <данные изъяты>., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> (приложение № 1 к предварительному договору), а также <данные изъяты>., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> (приложение № 1 к предварительному договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Предварительных договоров, стоимость квартир составляет соответственно, 3648000 руб. и 3980500 руб. и является существенным условием договора купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем.

Гумело С.В. свои обязательства по оплате стоимости квартир полностью выполнила, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2008 года и от 18.02.1008 года, а также актами о произведении платежа.

15 сентября 2008 года дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданным Мосгорстройнадзором, регистрационный номер <№ изъят> от 15.09.2008 года. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят> квартирам истца присвоены соответственно, <№ изъят> и <№ изъят>.

Названные квартиры фактически Гумело С.В. переданы.

Однако, ввиду отсутствия подписанного между генеральными соинвесторами акта о реализации инвестиционного проекта по строительству вышеуказанного многоквартирного жилого дома, истец, в настоящее время, на законных основаниях имея в пользовании жилое помещение по указанному адресу, не имеет правовых оснований для распоряжения жилым помещением как объектом недвижимости, то есть лишен возможности реализации правомочий собственника, в связи с чем просил признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СИФ Таг-Инвест» и ЗАО «Шевингтон-Групп» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по г.Москве, Правительство Москвы, Московский инженерно-физический институт, ООО «Доходный Дом Базис и Компания», ТУ ФАУГИ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ЗАО «СУ-155», «ИНТЕКО», МИФИ, ООО «Доходный Дом Базис и Компания», Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и Правительства Москвы.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности и представителя третьего лица ЗАО «Шевингтон-групп» по доверенности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, то оно подлежит исполнению в пределах этого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий не допускается.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2002 года «О комплексной застройке территории Московского государственного инженерно-физического института по Пролетарскому проспекту ЮАО» заключен Инвестиционный Контракт <№ изъят> от 23.07.2003 года между Правительством Москвы, ЗАО «Интеко» и ООО «Доходный дом «Базис и компания».

На основании указанного контракта заключены следующие договоры:

Договор соинвестирования между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Шевингтон-групп» <№ изъят> от 16 мая 2005 г.;

Предварительный договор купли-продажи в доме–новостройке между ЗАО «Шевингтон-групп» и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» <№ изъят> от 02 ноября 2005 г.

Далее, 09 марта 2008 года между нею и ЗАО «СИФ «ТАГ-ИНВЕСТ» заключен Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке и Предварительный Договор <№ изъят> купли-продажи квартиры в доме новостройке. Согласно условиям вышеуказанного договора ЗАО «СИФ Таг-Инвест» обязался заключить с Гумело С.В. в будущем договор купли-продажи квартиры в доме новостройке (основной договор) и передать в собственность последней отдельную однокомнатную квартиру, <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> (приложение № 1 к предварительному договору), а также отдельную однокомнатную квартиру, <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> (приложение № 1 к предварительному договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Предварительных договоров, стоимость квартир составляет соответственно, 3648000 руб. и 3980500 руб. и является существенным условием договора купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем.

Гумело С.В. свои обязательства по оплате стоимости квартир полностью выполнила, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2008 года и от 18.02.1008 года, а также актами о произведении платежа.

15 сентября 2008 года дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданным Мосгорстройнадзором, регистрационный номер <№ изъят> от 15.09.2008 года. Дому присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес изъят>, квартире истца присвоены, соответственно <№ изъят> и <№ изъят>.

В своем возражении на исковое заявление ответчик подтверждает, что истец полностью выполнил все условия заключенного между ними договора. При этом, как указал ответчик, регистрация права собственности на квартиру истца и подписание основного договора преждевременно.

Однако, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сообщением об отказе в предоставлении информации на объект собственности - квартиры <№ изъят> и <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, выданным Управлением Росреестра по Москве, подтверждается, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют, права иных лиц на спорную квартиру не зарегистрированы.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, по делу установлено, что истец, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят> (строительный адрес: <адрес изъят>), дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартиры <№ изъят> и <№ изъят> истцу переданы. Обоснованность передачи истцу прав оформления указанной квартиры в свою собственность ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гумело С.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Гумело С.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                          И.Е.Малова